Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1437515 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика 1445933 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предстоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
В возражениях против иска ответчик указывает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. О продолжении судебного заседания в отсутствие ответчика вынесено отдельное определение суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, он ознакомлен с правами и обязанностями. Суду представлены для обозрения подлинники документов по делу. Заявлений и ходатайств от истца не поступало.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
06.11.01 г. между сторонами был заключен договор N 1, согласно которому предприятие А (продавец) обязалось осуществить отгрузку металлопроката, согласно счету и протокола согласования цен, а предприятие Б (покупатель) принять и оплатить продукцию. Расчет за поставленную продукцию производится по факту поставки в течение пяти банковских дней с момента поставки (п. 3.1. договора).
Согласно вышеуказанному договору истец по ТТН N 11 от 08.11.01 г. и доверенности N 1 от 06.11.01 г., отпустил ответчику со склада трубы на сумму 6216757 руб.
06.12.01 г. между сторонами заключен договор N 2 на поставку предприятию Б труб. Согласно условиям договора покупатель (ответчик) осуществляет оплату труб в течение двух банковских дней с момента отгрузки. Продавец (истец по делу) осуществляет отгрузку продукции в течение трех дней с момента предоплаты.
Истец по ТТН N 12 от 06.12.01 г. и доверенности N 2 от 06.12.01 г. отпустил ответчику трубы на сумму 1572480 руб. 05.12.01 г. ответчик частично оплатил продукцию на сумму 500000 рублей, которые были истцом зачтены в счет второй поставки.
Для оплаты поставленной продукции к р/счету ответчика было выставлено два платежных требования N 1 на сумму 6216757 руб. и N 2 на сумму 1072480 руб., которые оплачены были только 01.04.02 г.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ ответчику начислены проценты за просрочку с 16.11.01 г. по 01.04.02 г. первой поставке и с 30.01.02 г. по 01.04.02 г. по второй поставке, всего на сумму 1445933 руб.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие допущенной ответчиком просрочки по оплате полученных труб подтверждается материалами дела, а также заявлением представителя истца.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным, поскольку предусмотрено законодательством Республики Беларусь.
В соответствии с п. 3 ст. 456 ГК РБ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 настоящего кодекса.
Согласно ст. 366 ГК РБ размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставкой на день вынесения решения.
Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом суммы процентов, поскольку истцом не правильно применена учетная ставка Национального банка Республики Беларусь.
Согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию 1437515 руб. исходя из расчета: (6216757 руб. х 0,133% х 20 дн. (с 16.11.01 г. по 05.12.01 г.) = 165366 руб.) + (5716757 руб. х 0,166% х 117 дн. (с 06.12.01 г. по 01.04.02 г.) = 1110309 руб.) + (1572480 руб. х 0,166% х 62 дн. (с 30.01.02 г. по 01.04.02 г. = 161840 руб.).
В возражениях против иска ответчик указал на то, что истец отгрузил со своего склада трубы без предоплаты, тем самым нарушил пункт 3.2 договора N 2 от 06.12.01 г. предусматривающего предоплату, которая не была произведена по независящим от завода причинам. Истец вправе был приостановить отгрузку труб, однако этого сделано не было.
Доводы ответчика, как основания возражений против иска, являются несостоятельными и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию 1437515 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иск следует отказать.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 1437515 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 71574 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
