Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 14826836 рублей задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа, а также процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Предприятие А обратилось в суд с иском к предприятию Б о взыскании 9895772 рублей задолженности по договору поставки, 2449204 рублей пени за просрочку платежа и 2481860 рублей процентов за пользование денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 9895772 рублей основного долга, 2477107 рублей пени за просрочку платежа за период с 15.12.01 г. по 31.05.02 г. и 2444453 рубля процентов за пользование денежными средствами за период с 15.12.02 г. по 11.06.02 г., а всего 14817332 рубля.
Данное ходатайство соответствует требованиям ст. 43 ХПК, в связи с чем исковые требования принимаются в заявленном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
17 октября 2001 г. стороны заключили договор поставки N 1, во исполнение которого истец на основании заявки ответчика от 4.11.01 г. по товарно-транспортной накладной N 11 от 15.11.01 г. поставил товар на сумму 9895772 рубля.
Согласно п. 4 Договора срок оплаты товара покупателем предусмотрен в течение 15 дней с момента отгрузки товара путем оплаты платежного требования. Истец выставил платежное требование N 1 на сумму 9895772 рубля 04.12.01 г.
В установленные сроки ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, задолженность не оплачена по настоящее время.
В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика 9895772 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой: (ст. 310 ГК).
В силу п. 5 Договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,15% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. Истец просит взыскать штрафные санкции за период просрочки с 15.12.01 г. по 31.05.02 г. (168 дней), что составляет 2477107 рублей (9895772 х 0,15% х 168)
В соответствии со ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки: подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой национального банка Республики Беларусь: на день вынесения решения, которая составляет 50%.
Истец просит взыскать проценты за период с 15.12.01 г. по 11.06.02 г. (179 дней) в сумме 2444453 рубля (9895772 х 0,138% х 179).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9895772 рублей основного долга, 2477107 рублей пени и 2444453 рубля процентов за пользование денежными средствами, а всего 14817332 рубля.
В соответствии со ст. 108 ХПК с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 - 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 14817332 рубля, в том числе 9895772 рублей основного долга, 2477107 рублей пени и 2444453 рубля процентов штрафа за просрочку платежа, а также 644520 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 15461852 (пятнадцать миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 10 дней с момента его объявления.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.
| 
