По иску предприятия А
К ответчику предприятию Б
О расторжении договора на долевое строительство.
Сущность спора:
Иск заявлен о расторжении договора на долевое строительство N 1 от 05.01.1998 года с дополнениями и изменениями.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен. Документы, направленные судом в адрес ответчика, вручены согласно почтового уведомления 22.05.02 г.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 142 ХПК РБ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика надлежаще уведомленного.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд
установил:
05 января 1998 года между предприятием А и предприятием Б был заключен договор на долевое строительство объекта - кафе с сезонной торговой площадью 220 кв.м в 3-ей очереди 175 кв. жилого дома по ул. Б., 1 в г.Минске, согласно которого ответчик - предприятие Б принял на себя обязательства по финансированию, проектированию и согласованию, а - предприятие А по техническому сопровождению объекта. Конечным результатом исполнения договора планировалось заинтересованными сторонами достроить и сдать в эксплуатацию все помещение по ул. Б., 1, ответчик получить построенное кафе в собственность, а истец коммерческую выгоду-прибыль.
Впоследствии, сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 1 от 05.01.98 г. на долевое участие в строительстве, где определено:
начало работ - с момента подписания дополнительного соглашения.
окончание работ - 15.06.2000 г., в т.ч. корректировка ПСД до 15.01.2000 г.,
окончить инженерные сети и общественные работы 01.04.2000 г.,
завершить отделочные работы - 15.06.2000 г.
Ответчик принял на себя обязательства, в том числе : выполнить планировку и навести порядок, на относящихся к нему участках благоустройства 30.12.1999 года, предъявить откорректированную ПСД, прошедшую вневедомственную экспертизу, согласовать перепрофилирование помещения до 15.01.00 г. и т.д.
Однако ответчик самоустранился от исполнения обязательств, работы не ведет, договор не исполняется, объект в целом (дом по ул. Б., 1) не может быть сдан в эксплуатацию.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 06.04.2002 г. была направлена претензия N 01-739 (почтовое уведомление о вручении в материалах дела) с просьбой урегулировать вопрос либо добровольно расторгнуть договор.
Как сообщил представитель истца от ответчика никаких предложений по урегулированию возникших вопросов не поступило.
Оценив представленные доказательства по делу, пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.
Согласно ст. 420 ГК РБ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Нарушение сроков исполнения обязательств - существенных условий договора, в том числе: выполнение планировки и наведение порядка, на относящихся к нему участках благоустройства 30.12.1999 года, предъявление откорректированной ПСД, прошедшую вневедомственную экспертизу, согласование перепрофилирования помещения до 15.01.00 г. и т.д., судом установлено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен. Из материалов усматривается, что представители ответчика не являлись на совещания, проводимые предприятием истца для рассмотрения вопросов по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию.
Суд расценивает поведение ответчика, как нежелание не только исполнять договорные обязательства, но и нежелание выполнять поручения суда, требования законодательства.
При таких обстоятельствах иск о расторжении договора на долевое строительство N 1 от 05.01.1998 года с дополнениями и изменениями надлежит расторгнуть.
Расходы по госпошлине суд возлагает на сторону ответчика руководствуясь ст. 108 ХПК РБ.
Излишне уплаченная госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату из республиканского бюджета согласно ст. 103 ХПК РБ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК РБ, суд
решил:
1. Расторгнуть договор на долевое строительство N 1 от 05.01.1998 года с дополнениями с изменениями, заключенный между предприятием А и предприятием Б.
2. Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А в возврат госпошлину в размере 100000 рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
3. Возвратить предприятию А из республиканского бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 75100 рублей.
Выдать справку.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда города Минска согласно ст.ст. 174 - 178 ХПК РБ.
| 
