Хозяйственный суд города Минска рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 7254504 руб. основного долга, 1510298 руб. пени, 1399542 руб. процентов.
Представитель истца в судебном заседании не поддержал первоначально заявленное требование о взыскании суммы основного долга в размере 7254504 руб., в связи с добровольной уплатой ответчиком указанной суммы после обращения в хозяйственный суд и просил в указанной части возместить расходы по госпошлине. Представитель истца поддержал требование о взыскании пени в размере 1510298 руб. и процентов в размере 1399542 руб.
Представитель ответчика исковые требования о взыскании пени и процентов признал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по существу спора, хозяйственный суд
установил:
Во исполнение договора поставки от 24.09.2001 г. N 1 предприятие А осуществило поставку в адрес ответчика по товарным накладным и товарно-транспортным накладным товар на общую сумму 7254504 руб.
Согласно пункту 2.1 договора оплата товара должна была быть произведена в течение 20 банковских дней с момента поставки путем выставления продавцом платежного требования. Предприятием А были выставлены платежные требования на оплату 11.12.2001 г. N 11 и N 12, 03.01.2002 г. N 13 и N 14, 16.01.2002 г. N 15, которые своевременно оплачены не были. Сумма задолженности в размере 7254504 руб. ответчиком погашена после обращения истца в хозяйственный суд.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд считает, что требования предприятия А о взыскании сумм пени и процентов подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком с просрочкой, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 456 ГК, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 366 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик принял на себя обязанность за несвоевременную оплату товара уплачивать поставщику пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Требование о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с пунктом 3.1 договора, соответствует статье 311 ГК Республики Беларусь и подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца в размере 1510298 руб.
Согласно статье 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки НБ на день вынесения решения.
Руководствуясь положениями указанной статьи, хозяйственный суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов, исходя из учетной ставки Национального банка не на день расчета истцом требования - 07.06.2002 г. (50%), а на день вынесения судебного решения (46%). Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 1278718 руб. По данному основанию во взыскании 120824 руб. процентов, составивших разницу в связи с уменьшением учетной ставки, истцу следует отказать.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.12.2000 г. N 16 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" при удовлетворении хозяйственным судом требования о взыскании процентов исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения в меньшем размере, чем заявлено истцом, вследствие уменьшения размера учетной ставки после предъявления иска расходы истца по уплате пошлины в этой части подлежит возврату из республиканского бюджета в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона. Предприятию А по изложенному основанию подлежит возврату из республиканского бюджета 6912 руб. госпошлины.
В соответствии со статьями 107, 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в том числе, и в части требования, которое истец не поддержал вследствие добровольного его удовлетворения ответчиком после предъявления иска.
В связи с признанием ответчиком требований истца решение подлежит немедленному исполнению в соответствии с пунктом 3 статьи 162 ХПК Республики Беларусь.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 154, 160, 162 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 1510298 руб. пени, 1278718 руб. процентов, а также 501305 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ.
В остальной части требования о взыскании процентов истцу отказать.
Возвратить предприятию Б из республиканского бюджета 6912 руб. государственной пошлины. Выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
