Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового предприятия А к предприятию Б о взыскании 223827 руб. ущерба
установил:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.09.01 г. в г.Минске, с участием легковых автомобилей "ВАЗ-2107", принадлежащего предприятию Б, и "Мазда 626", последнему были причинены повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель ответчика.
Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 1025034 руб., которую страховое предприятие А, в силу договора страхования, перечислило лицу, производившего ремонт.
Поскольку ответчик, как владелец ТС, застраховал гражданскую ответственность в страховом предприятии С, то последний частично возместил страховому предприятию А вред в размере 801207 руб.
Иск заявлен к предприятию Б о взыскании 223827 руб., составляющих разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе страхового предприятия А от исковых требований, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга и расходов по оплате госпошлины в полном объеме.
На основании установленных судом обстоятельств дела и действующего законодательства суд делает вывод о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и поэтому считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь п. 6 ст. 94, ст. ст. 95, 107, 168, 170 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
определил:
Принять отказ страхового предприятия А от иска и производство по делу прекратить.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение хозяйственного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в установленном законодательными актами порядке.
| 
