Хозяйственный суд г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 321499812 руб.,
установил:
Представители истца иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по существу спора, хозяйственный суд пришел к следующим выводам.
Между предприятием А и предприятием Б 19.03.1999 г. был заключен договор комиссии N 1. По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство заключить от своего имени за счет комитента (ответчика) контракт на закупку по импорту товара согласно приложениям и поставить импортный товар в адрес ответчика на условиях ДАФ граница Республики Беларусь. Соответственно ответчик принял на себя обязательства по оплате товара, выплате комиссионного вознаграждения, а также по возмещению расходов и прочих затрат, связанных с исполнением поручения.
Для приобретения истцом зерна на основании кредитного договора от 19.03.1999 г. N 2 банком К был выдан предприятию А валютный кредит в размере 12000000 долларов США под гарантию Правительства Республики Беларусь, выданную на основании постановления Совета Министров Республики Беларусь от 19.03.1999 г. N 382. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита, включая проценты за пользование кредитом, должна была быть возвращена банку до марта 2000 г.
Пунктом 3.1 договора комиссии стороны определили, что предприятие А по поручению и за счет рублевых средств ответчика производит закупку необходимой для погашения валютного кредита суммы валюты на межбанковской валютной бирже. Приложениями к договору комиссии стороны определили график перечисления рублевых средств предприятием А для погашения выделенного валютного кредита. В случае необеспечения к сроку, указанному в графике конвертации валютных средств погашения, взятого на покупку зерна кредита, ответчик обязался возместить комиссионеру также затраты, связанные с уплатой банку повышенных процентов и пени по просроченной задолженности (п. 4.3 договора).
Предприятие А свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, осуществив поставку зерна на сумму 4907071,18 долларов США. Ответчиком обязательства исполнены частично. Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком числится долг по оплате процентов, начисленных банком в сумме 180719,40 долларов США после 01.05.2001, что на дату подачи искового заявления составило 321499812 рублей.
Оценив доказательства по делу, основываясь на нормах действующего законодательства, хозяйственный суд пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.
Правоотношения сторон возникли в рамках договора комиссии от 19.03.1999 г. N 1. В соответствии со статьей 880 ГК Республики Беларусь по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Доказательствами по делу подтверждается факт надлежащего исполнения предприятием А обязательства по закупке и поставке зерна и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Совершение предприятием А сделки по закупке и поставке зерна стороны по договору определили за счет ответчика путем погашения валютного кредита, полученного в банке К. В соответствии с ч. 1 ст. 771 ГК Республики Беларусь по кредитному договору кредитодатель обязуется предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 3.1 договора комиссии предусматривает погашение валютного кредита за счет ответчика, что включает в себя возврат выданной суммы кредита и выплату процентов как неотъемлемую часть погашения кредита.
Доводы, указанные ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего. Согласно ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как указал ответчик, истец, полученные денежные средства своевременно не направлял на уплату кредита, оперативный контроль за использованием денежных средств отсутствовал. Вместе с тем, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование возражений. В заключенном договоре комиссии установлено, что авансовый перевод рублевых средств производится исходя из сроков и сумм, указанных в графике конвертации валютных средств, утвержденным Нацбанком РБ и Правительством РБ. Сведения о перечислении денежных средств, представленные ответчиком также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют отношения к заявленному в иске периоду начисления процентов.
В силу статьи 108 ХПК Республики Беларусь расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 150, 153, 154, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 321499812 рублей в возмещение затрат связанных с уплатой процентов, а также 3214998 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
