Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 12812362 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 12812362 руб. задолженности за поставленный в феврале 2002 г. товар, в том числе: 4668960 руб. основной долг и 8143402 руб. пеня.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте предстоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ответчик отзыв на иск не представил.
05.08.02 г. в хозяйственный суд от истца поступило сообщение о том, что поставленный в адрес предприятия Б товар, а также расходы по госпошлине, оплачены полностью, в связи с чем, предприятие А просит иск отозвать. Кроме того, предприятие А считает возможным не взыскивать с ответчика пеню в размере 8143402 руб.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
В соответствии с п. 8 ст.ст. 126 ХПК РБ, возвращение искового заявления возможно по заявлению истца до вынесения судом определения о возбуждении производства по делу. Поскольку ходатайство поступило после возбуждения производства по делу, оно удовлетворению не подлежит, в связи с чем, суд рассматривает спор по существу.
Исследовав представленные истцом материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с договором N 1 от 15.02.02 г., заключенного между сторонами, предприятием А (Продавец) по ТТН N 11 от 06.02.02 г., N 12, N 13, N 14 от 14.02.02 г. поставил предприятию Б, Покупателю, товары медицинского назначения на общую сумму 6567110 руб.
В связи с неоплатой поставленного товара и, в соответствии с п. 5.2. договора, ответчику начислена пеня в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, всего сумме в 8143402 руб.
При подаче в суд искового заявления истцом излишне уплачена госпошлина. Сумма переплаты составляет 56247 руб.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что сумма основного долга, по заявлению истца, ответчиком погашена до вынесения решения, следовательно, материально-правовые требования в этой части иска отсутствуют, но, поскольку истец не отказался от взыскания суммы основного долга, суд отказывает истцу о взыскании с ответчика суммы основного долга.
Заявление о том, что предприятие А считает возможным не взыскивать с ответчика пеню, суд расценивает как отказ от иска, в связи с чем, производство по делу в этой части иска прекращает.
На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в иске о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4668960 руб. и прекращает производство по делу в части взыскания пени в размере 8143402 руб.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. В удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга в размере 4668960 руб. - отказать.
2. Принять отказ предприятия А от взыскания с ответчика пени в размере 8143402 руб. и производство по делу в этой части иска прекратить.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
