Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, пр-т Машерова, 23, кор. 1, к. 706, зал судебных заседаний) на заседаниях, которые состоялись 10, 24 и 29 июля 2002 г. дело N 318\13-02 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (Австрия) к унитарному предприятию "Б" (Республика Беларусь) о взыскании в белорусских рублях суммы эквивалентной 9233,62 доллара США
установил:
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "А" (в дальнейшем - истец) утверждает, что в соответствии с заключенным с унитарным предприятием "Б" (в дальнейшем - ответчик) 28.12.2001 г. контрактом отгрузила ответчику 05.01.2002 г. и 12.01.2002 г. 366,950 тонны печного топлива на сумму, эквивалентную 71555,25 доллара США на день платежа. В соответствии с контрактом валютой платежа являются белорусские рубли (п. 8 Приложения N 1 от 28.12.2001 г. к контракту). Ответчик принял товар и в соответствии с контрактом должен был оплатить его в течение 12 банковских дней со дня выписки товарной накладной. Однако, несмотря на принимаемые истцом меры на протяжении длительного времени ответчик не выполнял свои обязательства, ссылаясь на отсутствие денежных средств и изменение системы его финансирования. Только после обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени на общую сумму, эквивалентную 74922,37 доллара США, ответчик частично оплатил задолженность на сумму, эквивалентную 68046,05 доллара США.
В связи с добровольным удовлетворением ответчиком большей части заявленных к нему требований истец просит взыскать с ответчика остаток основного долга в сумме, эквивалентной 3509,20 доллара США.
В соответствии с п. 5.5 контракта от 28.12.2001 г. истец просит также взыскать с ответчика пеню в размере 8% от 71555,25 доллара США, суммы основного долга, имевшегося у ответчика до обращения к нему с иском. Размер пени составляет сумму эквивалентную 5724,42 доллара США. Истец требует возместить ему в полном объеме сбор, уплаченный им при обращении в арбитражный суд.
Контракт от 28.12.2001 г. содержит арбитражную оговорку, в соответствии с которой "в случае невозможности урегулирования каких-либо разногласий, возникших в ходе исполнения настоящего контракта или связанных с его нарушением, расторжением или аннулированием, разногласия окончательно решаются в Международном арбитражном суде при Белорусской ТПП" (п. 8.2 контракта). Таким образом, компетенция Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате по разрешению возникшего между сторонами спора не вызывает сомнений.
В п. 9.6 контракта от 28.12.2001 г. стороны предусмотрели, что "все, что не урегулировано настоящим контрактом, регулируется действующим законодательством Республики Беларусь". Данный пункт контракта позволяет сделать вывод, что стороны согласовали вопрос о применимом праве, указав в качестве подлежащего применению к данному контракту право Республики Беларусь.
В судебных заседаниях 10, 24 и 29 июля 2002 г. интересы истца представлял юрист, действующий на основании доверенности от 27.03.2002 г. (в материалах дела).
В судебное заседание 10.07.2002 г. ответчик, получивший материалы дела 15.04.2002 г. и надлежащим образом уведомленный 31.05.2002 г. о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Позиция ответчика по заявленному к нему требованию, а также причины неявки суду сообщены не были.
По ходатайству представителя истца для подтверждения имевшихся у него сведений о частичном погашении ответчиком долга судебное разбирательство по делу было отложено на 24.07.2002 г.
В связи неявкой ответчика в судебное заседание 24.07.2002 г. и отсутствием сведений об извещении ответчика о данном судебном заседании по ходатайству представителя истца судебное заседание по делу отложено на 29.07.2002 г.
В судебное заседание 29.07.2002 г. представитель ответчика вновь не явился.
В судебном заседании было установлено, что 25.07.2002 г. ответчик получил извещение о данном судебном заседании, что подтверждается отметкой о регистрации на возвращенном в арбитражный суд втором экземпляре извещения.
Ответчик не уведомил суд о причинах неявки в данное судебное заседание и не представил письменных объяснений по заявленному к нему требованию.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, в соответствии с которыми неявка без уважительных причин стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению его по существу, состав суда определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании объяснений представителя истца и иных имеющихся в деле доказательств.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные по делу письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
28.12.2001 г. стороны заключили контракт (копия в материалах дела), в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил товар по ценам, в количестве и по срокам поставки, указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного контракта (п. 1.1 контракта). Приложение N 1 к контракту от 28.12.2001 г. предусматривает поставку истцом ответчику печного топлива в количестве 400 тонн по цене с НДС, эквивалентной 195 долларам США за 1 тонну, в течение декабря 2001 г. - января 2002 г. (пункты 2, 5 и 7 Приложения). По условиям контракта валютой платежа являются белорусские рубли (п. 8 Приложения), а сами платежи должны осуществляться в течение 12 банковских дней со дня выписки товарной накладной (п. 9 Приложения).
Исполняя свои обязательства по контракту от 28.12.2001 г. истец по заявкам ответчика (копии писем от 27.12.2001 г. и от 10.01.2002 г. - в материалах дела), 05.01.2002 г. и 12.01.2002 г. отгрузил получателям по указанным ответчиком отгрузочным реквизитам 366,950 тонны печного топлива.
Поставка товара была осуществлена 05.01 2002 г. по товарным накладным серии ГН
N 177945 на сумму эквивалентную 8275,21 доллара США,
N 177950 - 8194,49 доллара США,
N 177944 - 8267,62 доллара США,
N 177952 - 8260,01 доллара США,
N 177951 - 8196,24 доллара США,
N 177947 - 8258,45 доллара США,
N 177949 - 12426,18 доллара США
и 12.01 2002 г. по товарной накладной серии ГН N 177918 на сумму, эквивалентную 9677,08 доллара США (копии товарных накладных и коммерческих инвойсов - в материалах дела). Всего в соответствии с представленными товарными накладными истец поставил ответчику товар на общую сумму, эквивалентную 71555,25 доллара США.
Кроме объяснений представителя истца и вышеуказанных документов, данные факты подтверждаются представленными истцом письмами ответчика и актом сверки взаимных расчетов. Так, в письме от 10.01.2002 г. ответчик пишет: "Недопоставленное печное бытовое топливо (контракт от 28 декабря 2001 г.) в количестве одной цистерны просим поставить РУП "Л", а отвечая на претензию истца в связи с неуплатой покупной цены от 18.02 2002 г., указывает в своем ответе от 20.02.2002 г., что ответчик приносит свои извинения за несвоевременную оплату поставленного печного бытового топлива", обещая произвести расчет до 01.03.2002 г. (копии писем в материалах дела). В Акте сверки взаимных расчетов от 01.04.2002 г. (копия в материалах дела) ответчик признает задолженность в сумме, эквивалентной 71555,25 доллара США.
Таким образом, состав суда считает доказанным факт поставки истцом ответчику печного топлива в количестве 366,950 тонны на общую сумму, эквивалентную 71555,25 доллара США и факт неуплаты ответчиком покупной цены ко дню подачи истцом заявления в арбитражный суд.
После предъявления иска в Международный арбитражный суд при БелТПП ответчик погасил большую часть основного долга, оплатив платежными поручениями от 04.07.2002 г. и от 11.07.2002 г. задолженность в сумме, эквивалентной 68046,05 доллара США. В связи с этим представитель истца, имеющий соответствующие полномочия (доверенность от 27.03.2002 г.), отказался от требования в части, добровольно удовлетворенной ответчиком после предъявления иска, и в судебном заседании 29.07.2002 г. поддержал требования о взыскании остатка основного долга в сумме, эквивалентной 3509,20 доллара США.
У состава суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных по делу доказательств, подтверждающих обоснованность данного требования истца.
Истец заявил также требование о взыскании неустойки в сумме, эквивалентной 5724,42 доллара США.
Правомерность такого требования вытекает из пункта 5.5 контракта от 28 декабря 2001 г., предусматривающего, что за каждый день задержки платежа покупатель-ответчик выплачивает продавцу-истцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 8% от суммы задолженности.
Срок задержки платежа истец исчисляет с 01.02.2002 г. (письмо от 18.02.2002 г. N 211 - копия в материалах дела), исходя из даты последней поставки, оформленной товарной накладной от 12.01.2002 г., с чем у состава суда нет оснований не согласиться, и к моменту рассмотрения дела в суде возникло обязательство по уплате неустойки в максимальном, предусмотренном контрактом размере - 8%, что составляет заявленную истцом сумму пени, эквивалентную 5724,42 доллара США (71555,25 : 100% x 8).
Поскольку валютой платежа по поставкам печного топлива в соответствии с Приложением N 1 от 28.12.2002 г. к контракту от 28 декабря 2001 г. являются белорусские рубли (п. 5.2 контракта, п. 8 Приложения N 1), состав суда считает возможным определить подлежащие взысканию в белорусских рублях основной долг и пеню, рассчитанные в долларах США в суммах, эквивалентных соответственно 3509,20 доллара США и 5724,42 доллара США, по официальному курсу Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения (09.08.2002 г.), который составляет 1836 белорусских рублей за 1 доллар США.
Состав суда считает обоснованным и требование истца о возмещении ему в полном объеме уплаченного по делу арбитражного сбора.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" обеспечил равное отношение к сторонам и представил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию по возникшему между ними спору. Однако ответчик, имея для этого достаточно времени после получения исковых материалов по делу, не воспользовался правом на защиту и не представил суду своих возражений по заявленным к нему требованиям.
Таким образом, изучив все имеющиеся по делу доказательства, состав суда считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме, эквивалентной 3509,20 доллара США, пени в сумме, эквивалентной 5724,92 доллара США и арбитражного сбора в сумме 3297,20 доллара США.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 33 и 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, 38, 40 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с унитарного предприятия "Б" (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (Австрия) основной долг в сумме 6442891 белорусский рубль, пеню в сумме 10510953 белорусских рубля, а всего 16953844 (шестнадцать миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) белорусских рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца также арбитражный сбор в сумме 3297,20 (три тысячи двести девяносто семь и двадцать сотых) доллара США.
| 
