Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 232338 руб. задолженности за поставленный товар,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 203100 руб. основного долга и 30437 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 233357 руб.
12.08.02 г. в хозяйственный суд поступил отзыв на иск за подписью и.о. директора предприятия Б Иванова И.И., в котором ответчик иск не признал, мотивируя тем, что согласно условиям договора, поставка товара должна производится после предоплаты, однако, истец, несмотря на то, что предоплата произведена не была, все же поставил товар, тем самым поставил завод в тяжелое финансовое положение. В отзыве ответчик просил рассмотреть дело без участия их представителей.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. О продолжении рассмотрения дела в отсутствие ответчика вынесено отдельное определение суда.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.
Представителю истца разъяснены ее процессуальные права и обязанности. Суду для обозрения суду были представлены оригиналы документов.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно договору N 1, заключенному между сторонами 21.03.02 г., предприятие А по ТТН N 111 от 21.03.02 г. отпустило предприятию Б, Покупателю, товар (бочка 200 л.) стоимостью 203100 руб.
Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели форму оплаты: 100% предоплата.
По заявлению истца, выставленное 16.04.02 г. к расчетному счету ответчика платежное требование не оплачено до настоящего времени.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.01 г. по 17.07.02 г. (118 дн.) в сумме 30437 руб. исходя из размера учетной ставки Национального банка Республики Беларусь 46% годовых.
Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности по оплате полученного товара подтверждается представленными истцом доказательствами.
В соответствии со ст. 457 ГК РБ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя уплатить цену полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со ст. 295 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 309 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РБ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнение своих другой стороной. Если встречное исполнение обязательства произведено несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Поскольку ответчик товар принял, следовательно, обязательство по его оплате возникло после его получения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, является законным и обоснованным.
В соответствии с абз. 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.12.2000 г. N 16 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине", при удовлетворении хозяйственным судом исковых требований о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 366 ГК Республики Беларусь исходя из учетной ставки Национального Банка Республики Беларусь на день вынесения решения в меньшем размере, чем заявлено истцом, вследствие уменьшения размера учетной ставки после предъявления иска, расходы истца по уплате пошлины в этой части подлежат возврату из республиканского бюджета в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона.
В связи с уменьшением учетной ставки Национального банка Республики Беларусь с 46% до 44% годовых судом произведен расчет процентов, согласно которому с ответчика подлежит взысканию 29238 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 232338 руб. Подлежит возврату из бюджета госпошлина в размере 60 руб.
Возражения, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не приняты, поскольку отзыв подписан лицом, без представления суду соответствующих на то полномочий.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 232338 (двести тридцать две тысячи триста тридцать восемь) рублей задолженности, в том числе: 203100 руб. основного долга, 29238 руб. процентов, а также 11617 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Выдать предприятию А справку на получение из бюджета государственной пошлины в размере 60 рублей.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
