Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр. Машерова, 23, кор. 1, к. 706, зал судебных заседаний) в судебных заседаниях, которые состоялись 25 июня и 30 июля 2002 г., дело N 310/05-02 по иску унитарного предприятия "А (Республика Беларусь) к компании "Б (Кыргызская Республика) о взыскании 6686,33 долларов США
установил:
В исковом заявлении унитарное предприятие "А" (в дальнейшем - истец) утверждает, что 10.07.2000 г. в качестве арендодателя заключило с компанией "Б" (в дальнейшем - ответчик) договор аренды имущества.
Договор от 10.07.2000 г. предусматривал предоплату в сумме 14000 долларов США, которая учитывается при окончательном расчете. За несвоевременную уплату арендной платы в договоре предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
За время аренды имущества ответчик должен был уплатить истцу 26686,33 долларов США, однако оплатил только 20000 долларов США, поэтому у ответчика возник долг перед истцом, который составляет 6686,33 долларов США.
В исковом заявлении истец просил также взыскать с ответчика пеню в размере 1270,4 долларов США, однако в ходе судебного разбирательства был заявлен отказ от требования о взыскании неустойки (письмо Генерального директора от 28.06.2002 г. в материалах дела).
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга 6686,33 долларов США, а также уплаченный им арбитражный сбор.
Подсудность споров, вытекающих из договора от 10.07.2000 г., предусмотрена в разделе 9 договора, в соответствии с которым "в случае возникновения разногласий и споров между сторонами по вопросам, связанным с выполнением договора, стороны примут все меры к разрешению разногласий путем переговоров. При недостижении согласия споры по настоящему договору рассматриваются в Международном арбитражном суде при торгово-промышленной палате Республики Беларусь".
О принятии истцом мер к разрешению возникших между сторонами в связи с исполнением договора разногласий свидетельствуют представленные им письма от 30.11.2000 г. N 10-11-2273, 11.12.2000 г. N 10-11-2357, 08.06.2001 г. N 6 -11-1101 (копии в материалах дела).
Несмотря на некоторое отличие в названии арбитражного суда, указанного в договоре, от названия рассмотревшего спор Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, у состава суда нет сомнений в своей компетенции на рассмотрение данного спора, поскольку в Республике Беларусь существует одна Белорусская торгово-промышленная палата.
В договоре от 10.07.2000 г. стороны не разрешили вопрос о применимом праве. Поскольку стороны не пришли к соглашению по этому вопросу и к моменту рассмотрения спора в арбитражном суде, исходя из части 2 статьи 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и руководствуясь коллизионной нормой пункта 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, состав суда считает применимым к договору от 10.07.2000 г. право страны, где имеет основное место деятельности арендодатель, то есть право Республики Беларусь.
В судебном заседании 25.06.2002 г. интересы истца представляли юрисконсульт отдела правового обеспечения, действующая на основании доверенности от 03.01.2002 г. (копия - в материалах дела) и инженер службы управления, действующая на основании доверенности от 30.05.2002 г. (в материалах дела).
В судебном заседании 30.07.2002 г. интересы истца представляли те же лица.
В судебном заседании 30.07.2002 г. представитель истца поддержала требование о взыскании 6686,33 долларов США и просила возместить уплаченный истцом при обращении в суд арбитражный сбор.
Представитель ответчика в судебное заседание 25.06.2002 г. не явился. Поскольку состав суда установил, что исковое заявление с приложенными к нему материалами ответчик получил, но сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания отсутствуют, судебное разбирательство по делу было отложено на 30.07.2002 г. Направленное в адрес ответчика уведомление о судебном заседании 30.07.2002 г. было вручено ему 15.07.2002 г., о чем в материалах дела имеется подтверждение Международной курьерской службы TNT International Express. Однако ответчик не явился в судебное заседание 30.07.2002 г., не известив суд о причинах неявки и не представив никаких объяснений по делу.
Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует его рассмотрению по существу, состав суда определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основе имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя истца, состав суда считает установленным следующее.
10.07.2000 г. был заключен договор, сторонами которого были указаны государственное предприятие "А", выступающее арендодателем, с одной стороны, и компания "Б", являющаяся арендатором, с другой стороны (копия договора - в материалах дела).
Поскольку государственное предприятие "А", зарегистрированное в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, переименовано в унитарное предприятие "А", положение арендодателя по договору от 10.07.2000 г. и истца по настоящему делу занимает унитарное предприятие "А".
В соответствии с указанным договором истец передал ответчику в аренду имущество. Срок действия договора определен п. 10.1 договора - с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2000 г. Порядок расчетов в соответствии с п. 5.1 договора предусматривается в Приложении N 1, а валютой платежа являются доллары США или немецкие марки по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты (п. 5 Приложения N 1). До момента доставки арендованного имущества к месту временного нахождения должна быть произведена предоплата в сумме 14000 долларов США. Эта сумма учитывается при окончательном расчете (п. 6.1 Приложения N 1). Кроме арендной платы арендатор-ответчик оплачивает расходы, связанные с доставкой к месту временного нахождения имущества (п. 3.3 договора), а также пребывание там представителя арендодателя (п. 4.13 договора и п.п. 9 - 11 Приложения N 1 к договору). Дополнительным соглашением от 13.11.2000 г. стороны внесли изменения в установленный Приложением N 1 порядок взаиморасчетов, предусмотрев, что оплату за аренду за период с 14.07.2000 г. по 06.09.2000 г. арендатор-ответчик производит по фактическому времени аренды (копия дополнительного соглашения в материалах дела).
Истец выполнил принятые на себя по договору от 10.07.2000 г. обязательства. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате выполнил не полностью. Это подтверждается, кроме объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, представленными истцом документами (письма от 30.11.2000 г. N 10-11-2273, от 11.12.2000 г. N 10-11-2357, от 08.08.2001 г. N 6-11-1101), адресованными истцом ответчику и содержащими просьбу рассчитаться с имеющейся задолженностью.
По окончании аренды стороны подписали акт сверки расчетов по договору от 10.07.2000 г., где указали сумму, начисленную за аренду - 25130 долларов США, а также расходы в сумме 1516,33 долларов США и 40 долларов США, а всего 26686,33 долларов США. В акте указано также, что из этой суммы оплачено 20000 долларов США.
В конце акта зафиксирована сумма задолженности ответчика перед истцом по двум договорам (от 10.07.2000 г. и от 26.06.2000 г.) в размере 24390,5 долларов США, из которых 6686,33 долларов США - задолженность по договору от 10.07.2000 г.
Поскольку акт со стороны ответчика утвержден 28.03.2001 г. Президентом компании "Б" и скреплен печатью данного юридического лица, у состава суда нет оснований сомневаться в признании ответчиком того, что он имеет задолженность перед истцом, которая по договору от 10.07.2000 г. составляет 6686,33 долларов США.
Руководствуясь ст. 3 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", а также ст. 13 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав в судебном разбирательстве. Однако ответчик не воспользовался предоставленными ему средствами защиты, не явился в судебное заседание и не представил ответ на исковое заявление с изложением своей позиции по существу заявленного к нему требования.
Таким образом, состав суда считает обоснованным и подтвержденным материалами дела требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 6686,33 долларов США. С ответчика подлежат взысканию также в полном объеме понесенные истцом при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП расходы по уплате арбитражного сбора.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 290, ст. 282 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 24, 33 и ч. 2 ст. 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с компании "Б" (Кыргызская Республика) в пользу унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) долг в сумме 6686,33 долларов США и арбитражный сбор в сумме 840 долларов США, а всего 7526,33 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть и тридцать три сотых) долларов США.
| 
