Решением хозяйственного суда были частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя (далее ИП) о взыскании с совместного предприятия (далее СП) суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ущерба его грузовому автомобилю.
Постановлением кассационной инстанции решение хозяйственного суда оставлено без изменения.
Председателем хозяйственного суда отказано в принесении протеста.
При рассмотрении дела судом установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Согласно справке ГАИ виновным в совершении ДТП признан водитель ответчика. Истец сдал свой автомобиль в ремонт на станцию технического обслуживания (далее СТО), где автомобиль был отремонтирован в январе 1999 года. Стоимость работ по ремонту определена в договоре и на январь 1999 года составляла 3078706 рублей. Однако оплата за ремонт была произведена истцом только 13.10.2000 и уже по ценам, действующим на 02.10.2000 в сумме 7803000 рублей.
Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность ответчика по возмещению ущерба возникла только после 13.10.2000, т.е. после оплаты истцом стоимости ремонта поврежденного автомобиля, предъявил исковые требования в сумме 7803000 рублей.
Поскольку ДТП произошло в декабре 1998 года, т.е. до вступления в силу Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 года (далее - ГК), а обязанность виновного в дорожно-транспортном происшествии владельца источника повышенной опасности возместить причиненный ущерб возникает с момента причинения ущерба, то суд при разрешении спора руководствовался положениями Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 года (далее - ГК 1964).
На основании части 1 статьи 442 ГК 1964 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 443 ГК 1964 организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.
В соответствии с требованиями статьи 451 ГК 1964 организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, владельцы автомобилей, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Принимая решение о взыскании суммы, причиненного в результате ДТП ущерба суд исходил из того, что фактические затраты на восстановление автомобиля представляют собой реальный ущерб, причиненный в результате совершения ДТП и поскольку автомобиль восстановлен, то в соответствии со статьей 454 ГК 1964 лицо, ответственное за вред, обязано возместить причиненные убытки. Понесенные истцом затраты на восстановление автомобиля подтверждаются счетом, составленным СТО.
В тоже время суд указал, что оплатив стоимость ремонта автомобиля только в октябре 2000 года, ИП по своей вине понес убытки, связанные с увеличением стоимости работ и запасных частей.
Исходя из того, что обязанность СП, как владельца источника повышенной опасности, возместить вред, причиненный по вине его работника, возникла с момента его причинения, суд, при определении размер ущерба, правомерно исходил из стоимости ремонтных работ и запасных частей на январь 1999 года (момент окончания ремонта), поскольку в последующем удорожании их стоимости вина ответчика отсутствует.
Поэтому судом с СП в пользу ИП в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба взыскана сумма 2364975 рублей, состоящая из стоимости произведенного ремонта, запасных частей (сниженная на процент износа автомобиля) и расходов за составление калькуляции за вычетом процента износа поврежденных запасных частей автомобиля.
В результате рассмотрения жалобы в порядке надзора в принесении протеста на вынесенные судебные акты было отказано.
| 
