Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1967481 руб. задолженности за поставленный товар,
установил:
Иск заявлен о взыскании с предприятия Б 2006001 руб. задолженности за поставленный товар в том числе: 1504800 руб. основной долг, 502001 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании, сумму основного долга не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель истца поддержала иск в полном объеме.
Представителям сторон разъяснены их процессуальные права и обязанности. Суду для обозрения были представлены оригиналы документов по делу. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступало.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно договору N 1 от 28.11.01 г., заключенного между сторонами, предприятие А, именуемое как Продавец, по ТТН N 11 от 28.11.01 г. и доверенности N 1 от 28.11.01 г. отпустило предприятию Б, Покупателю, металлопродукцию (катанка (/) 6,5) в количестве 4,18 тонны на сумму 1504800 руб.
В соответствии с п. 2.1 договора Покупатель (ответчик по делу) обязался произвести 100% предоплату не позднее пяти банковских дней с момента заключения договора, то есть не позднее 05.12.01 г.
В связи с неоплатой товара и в соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты за период с 05.12.01 г. по 09.09.02 г. на сумму 502001 руб. исходя из учетной ставки Нацбанка РБ 42% годовых.
Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании, иск не признали, мотивируя тем, что между сторонами заключен другой договор N 2 от 02.08.02 г. на поставку предприятию Б нержавеющей стали на условиях предоплаты.
Согласно условиям договора предприятие Б платежным поручением N 1 от 05.08.02 г. перечислило истцу в качестве предоплаты 2150000 руб., однако истец отказался отгружать товар. Кроме того, по заявлению ответчика, истец устно сообщил предприятию Б, что сумма предоплаты (2150000 руб.) частично засчитывает в счет оплаты катанки по договору N 1, при этом достигнутое согласие не было оформлено письменно.
Представитель истца возразила против доводов ответчика, указав, что оно не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору. Кроме того, обязательства по договору, на который ссылается ответчик, не исполнены по вине самого ответчика, поскольку в договоре указано, что поставка осуществляется на условиях самовывоза, то есть ответчик должен был получить товар со склада предприятия А.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поставка ответчику товара (катанки) 28.11.01 г. на сумму 1504800 руб., подтверждается материалами дела (ТТН N 11 и акт сверки взаиморасчетов), а также заявлением самого ответчика.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
На этом основании с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1504800 руб.
Обоснованным и законным является требование истца о взыскании с ответчика процентов, поскольку их взыскание предусмотрено законодательством Республики Беларусь.
Вместе с тем суд не соглашается с суммой процентов на том основании, что истцом неправильно определено начало просрочки - 05.12.01 г. Согласно п. 2.1 договора ответчик обязан произвести предоплату 100% не позднее пяти банковских дней с момента заключения договора, то есть не позднее 05.12.01 г.
Согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию проценты исходя из расчета учетной ставки Нацбанка РБ 40% годовых за период с 06.12.01 г. по 09.09.02 г. (277 дн.) в сумме 462681 руб. (1504800 руб. х 0,111% х 277 дн.). Требования о взыскании процентов на день вынесения решения истцом не заявлялись.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1967481 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает истцу.
Доводы ответчика, как основания возражений против иска, являются необоснованными, как не соответствующие обстоятельствам дела и поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Доказательств о том, что между сторонами достигнуто соглашение о зачете предоплаты в размере 2150000 руб. по договору N 2 от 02.08.02 г., ответчиком представлено не было, а представитель истца данный факт отрицает. Кроме того, из договора N 1 от 28.11.01 г. не вытекает возможность проведения встречных взаимозачетов.
В соответствии с абз.2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.12.2000 г. N 16 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине", при удовлетворении хозяйственным судом исковых требований о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 366 ГК Республики Беларусь исходя из учетной ставки Национального Банка Республики Беларусь на день вынесения решения в меньшем размере, чем заявлено истцом, вследствие уменьшения размера учетной ставки после предъявления иска, расходы истца по уплате пошлины в этой части подлежат возврату из республиканского бюджета в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона.
В результате уменьшения размера учетной ставки Нацбанка РБ с 42% до 40% годовых, сумма процентов (по расчету истца 278 дн.) составляет 464351 руб., следовательно, цена иска 1969151 руб., госплошлина - 98458 руб.
На этом основании подлежит возврату госпошлина в размере 1882 руб. (100340 руб. - 98458 руб.).
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 1967481 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль задолженности за поставленный товар, в том числе: 1504800 руб. основного долга, 462681 руб. процентов, а также 98369 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
2. Выдать предприятию А справку на получение из бюджета государственной пошлины в размере 1882 руб.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
