Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 4772283 руб. задолженности за поставленный товар,
установил:
Истцом был заявлен иск о взыскании с солидарных ответчиков предприятия Б и предприятия В 7385960 руб. задолженности за поставленный товар (цемент), в том числе: 4488308 руб. основной долг и 2897652 руб. проценты.
Определением хозяйственного суда 18.09.02 г. производство по делу в отношении предприятия В было прекращено в связи с неподведомственностью спора.
Направленные предприятию Б определение суда о возбуждении производства по делу с копией искового заявления по известным суду адресам возвращены в суд по причине отсутствия организации по указанным адресам.
По имеющейся в хозяйственном суде информации юридическим адресом предприятия Б является один из известных суду адресов, что дает суду основание считать, что ответчик в надлежащем порядке был извещен о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании представителю истца разъяснены его процессуальные права и обязанности. Суду для обозрения были представлены оригиналы документов. Других заявлений и ходатайств от истца не поступало.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
20.01.01 г. в адрес предприятия А по факсимильной связи было направлено сообщение, в котором предприятие Б просило поставить два вагона цемента марки М-500 Д-20 на собственные нужды инвалидов. Оплату товара ответчик гарантировал.
В сообщении ответчик просил поставить цемент в адрес получателя - предприятия В.
03.02.01 г. предприятие А по двум железнодорожным квитанциям N 11 и N 12 поставило предприятию В два вагона портландцемент М-500 Д-20 в количестве 136 тонн, на общую сумму 4488308 руб., где плательщиком товара значится предприятие Б. По заявлению истца оплата товара не произведена.
29.05.02 г. в адрес предприятия Б была направлена претензия в которой истец просил в срок до 06.06.02 г. перечислить задолженность в размере 4488308 руб. По заявлению истца, претензия осталась без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты за период с 10.02.01 г. по 01.08.02 г. (538 дн.) на сумму 2897652 руб.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителя истца, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку ответчику товара на сумму 4488308 руб., а также наличие просрочки по его оплате.
В соответствии со ст. 7 ГК РБ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических сил, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.290 ГК РБ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
На этом основании с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 4488308 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов является законным, поскольку их взыскание предусмотрено законодательством Республики Беларусь.
Вместе с тем, суд не соглашается с суммой процентов на том основании, что истцом необоснованно заявлен период просрочки с 10.02.01 г. по 01.09.02 г. (538 дней). Начало просрочки истец связывает с выставлением пл. требования, которое не было предъявлено в судебном заседании.
В исковом заявлении истец утверждает, что к р/счету ответчика было выставлено пл. требование N 1 от 06.02.01 г. на сумму 4488308 руб., но так как оно не сохранилось, в качестве доказательства о выставлении его к оплате, истец ссылается на реестр N 32.
Учитывая то, что из реестра N 32, на который ссылается истец, не видно кому предъявлялось пл. требование и за что, а также то, что суммы указанные в реестре не соответствуют сумме поставленного товара, суд не принимает доводы истца во внимание и считает ссылку на реестр N 32 необоснованной.
В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РБ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором письменного требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.
Поскольку в претензии от 29.05.02 г. исх. N 1 истец просил ответчика погасить задолженность до 06.06.02 г., следовательно, просрочку исполнения обязательства следует считать с этой даты.
Согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 283975 руб. (4488308 руб. х 0,111% х 57 дн. (06.06.02 г. - 01.08.02 г.)). Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 4772283 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает истцу.
В соответствии с абз. 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.12.2000 г. N 16 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине", при удовлетворении хозяйственным судом исковых требований о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 366 ГК Республики Беларусь исходя из учетной ставки Национального Банка Республики Беларусь на день вынесения решения в меньшем размере, чем заявлено истцом, вследствие уменьшения размера учетной ставки после предъявления иска, расходы истца по уплате пошлины в этой части подлежат возврату из республиканского бюджета в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона.
В результате уменьшения размера учетной ставки Нацбанка РБ с 44% до 40% годовых, сумма процентов, исходя из просрочки 538 дней, составляет 2680328 руб., следовательно, цена иска 7168636 руб., госплошлина - 358432 руб.
На этом основании подлежит возврату госпошлина в размере 10866 руб. (369298 руб. - 358432 руб.).
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 4772283 (четыре миллиона семьсот семьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля задолженности за поставленный товар, в том числе: 4488308 руб. основного долга, 283975 руб. процентов, а также 238608 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
2. Выдать предприятию А справку на возврат из республиканского бюджета государственной пошлины в размере 10866 руб.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
