Хозяйственный суд, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 3500000 рублей предоплаты, 1773380 рублей процентов
установил:
Между предприятием А и предприятием Б 20.02.2001 г. был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить и внедрить на предприятии истца систему автоматизированного решения задач бухгалтерского учета, выполненной в системе "1С:Предприятие" в соответствии с "Календарным планом работ" и требованиями технического задания.
Согласно пункту 4.2 договора предприятие А обязалось осуществить 100% предоплату (12500000 рублей) в течение трех банковских дней после подписания договора.
03.03.2001 г. предприятием А (первоначальный должник), предприятием К (новый должник) и предприятием Б (кредитор) был заключен договор перевода долга, в соответствии с которым, предприятие К выступило должником предприятия Б на сумму 3500000 рублей.
Во исполнение принятого на себя по договору перевода долга обязательства предприятие К платежным поручением от 03.03.2001 г. N 100 перечислило на расчетный счет предприятия Б 3500000 рублей.
Предприятием А обязательство по оплате стоимости работ, а также иные обязательства по договору с предприятием Б не были исполнены и, как следствие, разработка и внедрение системы автоматизированного учета не были завершены.
Предприятие Б письмом 04.06.2001 указало на те обстоятельства, что на протяжении срока действия договора предприятие А не произвело 100% предоплаты, не приобрело лицензионную систему 1С:Предприятие 7.7, а также не представило исполнителю утвержденную учетную политику предприятия, что не позволило приступить к разработке Т3. Вместе с тем, как указано в письме, предприятие Б понесло затраты по разработке базовой конфигурации в размере 3737179 рублей. На аналогичные обстоятельства обращалось внимание истца в письме от 16.09.2002 г. к которому прилагалась базовая рабочая конфигурация автоматизированного бухгалтерского учета и акт сдачи-приемки работ по разработке базовой рабочей конфигурации.
Решением хозяйственного суда предприятие А признано банкротом с ликвидацией.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Республики Беларусь переход прав кредитора к другому лицу и перевод долга являются способами перемены лиц в обязательстве.
В силу пункта 1 статьи 362 ГК Республики Беларусь перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Как следует из материалов дела, предприятие А перевело часть своего долга по предварительной оплате разработки и внедрению автоматизированной системы в размере 3500000 рублей с согласия предприятия Б на предприятие К и с момента заключения договора перевода долга имело перед предприятием Б обязательство, вытекающее из договора, по предварительной оплате только 9000000 рублей. Предприятие А не представлено доказательств предварительной оплаты указанной суммы на счет предприятия Б в соответствии с договором от 20.02.2001 г. Договор перевода долга от 03.03.2001 г. по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, в нем выражена воля участников сделки на перемену лиц в обязательстве по предварительной оплате предприятию Б 3500000 рублей. С момента заключения указанного договора предприятие К обязано было уплатить ответчику 3500000 рублей, а предприятие Б в свою очередь получило право требовать от предприятия К уплаты указанной суммы. Последующее исполнение обязательства по уплате предприятием К 3500000 рублей, свидетельствуют об отсутствии каких-либо возражений со стороны нового должника. По изложенным обстоятельствам, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2001 г. не может быть принят во внимание хозяйственным судом, а равно и утверждения истца о наличии у ответчика обязательства по возврату суммы предоплаты и, в данной связи, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2001 г. по дату вынесения решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 154, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Отказать предприятию А в исковых требованиях о взыскании с предприятия Б 3500000 рублей долга, 1773380 рублей процентов.
| 
