Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИМНС по Центральному району г.Могилева к предприятию Б о взыскании 26630978 руб.
сущность спора:
Иск заявлен о взыскании 26630978 руб. дохода, полученного от деятельности, не указанной в учредительных документах.
В обоснование своих требований истец указал, что в период с 01.04.2001 по 31.08.2002 предприятие Б осуществляло деятельность не указанную в учредительных документах, а именно оптовую торговлю за вознаграждение. По мнению истца, оптовая торговля на основании договора комиссии относится к деятельности агентов по торговле товарами широкого ассортимента и должна кодироваться кодом N 51190 в соответствии с общегосударственным классификатором Республики Беларусь "Виды экономической деятельности", утв. Приказом Белстандарта от 20.03.1996 N 48, Постановлением Госстандарта Республики Беларусь от 28.12.2001 N 52. В связи с тем, что в учредительных документах предприятия Б не предусмотрена оптовая торговля за вознаграждение, осуществление ответчиком оптовой торговли на основании договоров комиссии является не законной, а доходы полученные от такой деятельности должны быть взысканы в местный бюджет в судебном порядке.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.
В отзыве на иск ответчик требования истца не признал. По мнению ответчика, выводы, изложенные в акте проверки, неправомерны на том основании, что спорный доход является доходом, полученным от осуществления деятельности, указанной в учредительных документах. Считает, что комиссионная торговля относится по общегосударственному классификатору к группировке 51709 - "Оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации", поскольку группа 511 классификатора исключает оптовую торговлю от своего имени. В то время как по гражданскому законодательству Республики Беларусь комитент совершает сделки по поручению другой стороны всегда от своего имени.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы по делу, суд
установил:
В соответствии со ст. 11 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" и ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь" должностными лицами ИМНС по Центральному району г.Могилева была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей в бюджет и в государственные целевые внебюджетные фонды предприятия Б.
По результатам проверки был составлен акт от 29.10.2002 N 2954, в котором указано, что ответчик получил доходы от осуществления деятельности, не указанной в учредительных документах, а именно доходы, полученные за период с 01.04.2001 по 31.08.002 по договорам комиссии на общую сумму 26630978 руб.
Согласно п. 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 N 11 (в редакции Декрета от 16.11.2000 N 22) осуществление субъектами хозяйствования деятельности, не указанной в учредительных документах, является незаконной и запрещается. Доходы, полученные от такой деятельности, взыскиваются в местный бюджет.
Выявив в ходе проверки факты занятия деятельностью, не указанной в учредительных документах налогоплательщика, налоговая инспекция на основании п. 69 Положения о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утв. Приказом Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 30.12.1999 N 326 и акта проверки обратилась в хозяйственный суд для взыскания с предприятия Б в местный бюджет 26630978 руб. дохода от осуществления деятельности, не указанной в учредительных документах.
С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами документов, опираясь на нормы материального права, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 29.1 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования в учредительных документах юридического лица кроме сведений, установленных законодательством, предусматриваются виды деятельности (в соответствии с Общегосударственным классификатором видов деятельности, перечнем видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), которые будут осуществляться (осуществляются) коммерческой организацией.
Согласно п. 2.2.29 Устава одним из видов деятельности предприятия Б является оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации по коду 51709 в соответствии с классификатором. На осуществление оптовой торговли ответчик имеет лицензию N 1000, сроком действия до 18.04.2006 г.
Анализ хозяйственной деятельности ответчика показал, что в период с 01.04.2001 по 31.08.2002 предприятие Б осуществляло оптовую торговую посредническую деятельность на основании договоров комиссии, что не противоречит п. 1.1 Указа Президента Республики Беларусь "О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров". При осуществлении комиссионной оптовой торговли действующее законодательство Республики Беларусь требует только наличие лицензии на осуществление оптовой торговли, что в данном случае имеет место.
Группа 511 Общегосударственного классификатора сформулирована как "Оптовая торговля за вознаграждение или на договорной основе". В классификаторе указано, что эта группа включает деятельность комиссионных агентов, товарных брокеров и всех других оптовых торговцев, осуществляющих сделки от имени или за счет других лиц или фирм, а также деятельность, связанную со сведением продавцов с покупателями с осуществлением коммерческих сделок от имени распределителя. В данной группе также определено, что группа 511 исключает оптовую торговлю от своего имени.
Согласно ст. 880 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Таким образом, вывод налоговой инспекции о кодировании хозяйственной деятельности предприятия Б, относящейся к комиссионной оптовой торговле, группой 511 Общегосударственного классификатора является неправомерным, так как комиссионная оптовая торговля является лишь разновидностью оптовой торговли. Следовательно, требование налоговой инспекции о взыскании дохода, полученного ответчиком, является необоснованным, поскольку доход, полученный от осуществления комиссионной оптовой торговли, не является доходом, полученным от осуществления деятельности агентов по торговле товарами. В связи с этим деятельность предприятия Б по осуществлению оптовой торговли на основании договора комиссии является законной.
В иске ИМНС по Центральному району г.Могилева следует отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 108 ХПК Республики Беларусь с истца в доход республиканского бюджета следует взыскать госпошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 150, 161 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
В иске ИМНС по Центральному району г.Могилева к предприятию Б о взыскании 26630978 руб. дохода, полученного от деятельности, не указанной в учредительных документах отказать.
Взыскать с ИМНС по Центральному району г.Могилева в доход республиканского бюджета 1038929 руб. госпошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока на кассационное обжалование.
После вступления решения в законную силу выдать приказ на взыскание госпошлины.
| 
