По иску Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича, г.Витебск к ответчику Инспекции Министерства по налогам и сборам по Первомайскому району г.Витебска о признании решения частично недействительным.
Сущность спора: Предъявлен иск о признании решения ответчика N 1 от 25.04.2002 г. недействительным в части взыскания единого налога в сумме 155265 руб.
В открытом судебном заседании сторонам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 39, 43 и 61 ХПК Республики Беларусь.
Истец требования поддержал.
Ответчик иск не признал и пояснил, что истцу правомерно исчислен единый налог на сумму 155265 руб. Причем, дело следует производством прекратить, о чем подробно изложено в отзыве.
Рассмотрев материалы дела с участием сторон, суд
установил:
Истец в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован решением Витебского облисполкома от 08.06.2000 г., свидетельство N 111111111 (которое было представлено для обозрения).
По решению ответчика N 1 от 25.04.2002 г. с истца взыскано 155265 руб. единого налога, с чем он не согласен.
Решение ответчика было обжаловано истцом в вышестоящую организацию Инспекцию МНС по г.Витебску, которая своим решением N 11 от 23.07.2002 г. жалобу оставила без удовлетворения.
Поэтому истец оспаривает решение ответчика N 1 от 25.04.2002 г. в хозяйственном суде в части взыскания с него 155265 руб. единого налога.
При этом истец ссылается, что в указанные в акте проверки дни он предпринимательской деятельностью не занимался, а поступившая на его имя информация и зафиксированная диспетчером предприятия К как заказы, переданные ему, и впоследствии оплаченная им предприятию носила личный характер, поскольку это были звонки его родственников и знакомых.
В обоснование своего требования истец представил объяснения других предпринимателей Петрова П.П., Сидорова С.С., Кузнецова К.К. и Смирнова С.С.
Ответчик иск не признал, так как производство по делу подлежит прекращению по ст. 94 ХПК Республики Беларусь ввиду наличия решения хозяйственного суда по делу от 26.07.2002 г., вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Что касается взыскания с истца единого налога на 155265 руб., то он доначислен правильно по акту проверки в соответствии с действующим законодательством.
При исследовании документов сторон и их позиций хозяйственный суд пришел к следующим выводам.
В п. 1-г ст. 8 Закона "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" указано, что истец обязан своевременно и в полном размере уплачивать причитающиеся суммы налогов.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь" ответчик в апреле 2002 г. провел у ответчика внеплановую налоговую проверку правильности и полноты сведений, показанных в расчетах, отчетах, декларации о доходах, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других платежей в бюджет за период с 01.06.2002 г. по 31.12.2002 г., о чем оформлены акт от 16.04.2002 г. и дополнение к нему.
В пункте 3.6 Декрета Президента Республики Беларусь "О введении единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ (услуг), и о некоторых вопросах, связанных с указанной деятельностью" от 17.05.2001 г. N 12 (далее Декрет) предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию внутригородских пассажирских перевозок (услуг такси) менее 15 дней в календарном месяце до начала ее осуществления обязан предоставить в налоговый орган заявление с указанием периода осуществления деятельности. При непредставлении заявления либо осуществлении деятельности более 15 дней в календарном месяце причитающийся к уплате единый налог исчисляется за весь месяц.
Согласно акту ответчик осуществлял внутригородские пассажирские перевозки (услуги такси) по городу Витебску в июне - ноябре 2001 г. в дни, не указанные в заявлении об уплате единого налога, чем нарушены абз. 1 п. 3.8 Декрета и п. 14 "Инструкции о порядке исчисления и уплаты единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, осуществляющих реализацию физическим лицам товаров, работ (услуг)", утв. Постановлением Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 01.08.2001 г. N 108.
Отмеченное нарушение привело к недоплате единого налога в размере 155265 руб.
По материалам данной проверки ответчиком принято решение N 1 от 25.04.2002 г. о взыскании единого налога на данную сумму и о применении экономических санкций по акту внеплановой налоговой проверки.
При таких обстоятельствах с истца обоснованно взыскано 155265 руб. единого налога, вследствие чего отсутствуют законные основания для признания решения ответчика недействительным в части взыскания единого налога.
Представленные истцом объяснения предпринимателей невозможно принять во внимание, ибо они ни чем не подтверждены, а действующие налоговые правила не расценивают их как доказательства, которые могут опровергнуть результаты надлежащей налоговой проверки.
Возражения ответчика по поводу прекращения производства по делу отклонены, потому что в конкретном случае статья 94 ХПК Республики Беларусь применена ошибочно. По делу хозяйственным судом принято решение от 26.07.2002 г. по иску ответчика к истцу о взыскании 155265 руб. единого налога, что свидетельствует о наличии двух категорий споров (один имущественный, а другой неимущественный) с разными предметами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 108, 150 - 153, 158, 161, 174 - 177 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Истцу в иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
| 
