Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 824565 рублей, из них 736000 рублей сумма основного долга, 88504 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 736000 рублей сумма основного долга, 88504 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 1.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения. Ходатайство принимается судом к рассмотрению.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 28.08.2001 N 1 истец (заказчик) поручил, а ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить дизайнерскую разработку предварительного эскизного проекта объемной световой надкрышной установки, оформить паспорт рекламы на размещение объемной световой надкрышной установки, разработать технический проект и провести экспертизу документации на изготовление и монтаж световой надкрышной установки, изготовить и установить объемную световую надкрышную установку, согласно оформленного паспорта рекламы и разработанного технического проекта.
В соответствии с соглашением к договору подряда, стороны дополнили предмет договора, о том, что ответчик принимает на себя обязательство дизайнерской разработки предварительных эскизных проектов объемных световых надкрышных установок.
В договоре подряда стороны оговорили сроки выполнения работ, истец платежным поручением N 100 от 03.09.2001 года перечислил ответчику предоплату в размере 736000 рублей.
Согласно ст. 656 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).
Как следует из представленных документов, ответчик (подрядчик), работу, согласно предмета договора, в установленные сроки не выполнил, а также не сдал ее результат истцу (заказчику).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что выполнить работу надлежащим образом не представлялось возможным, поскольку в процессе ее выполнения не было достигнуто согласие городских властей на размещение рекламы в установленном месте.
В соответствии со ст. 669 Гражданского кодекса Республики Беларусь если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работы другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещение убытков.
Таким образом, истец (заказчик) направил ответчику (подрядчику) письмо от 29.07.2002 года N 251/648-4845 в котором указал, что в связи с невыполнением условий договора N 1 от 29.08.2001 считать его расторгнутым, а также предложил в недельный срок возвратить перечисленный аванс в сумме 736000 рублей.
Поскольку, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору N 1 от 28.08.2001 года, требование истца о возврате перечисленной предоплаты в размере 736000 рублей обоснованно.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом удовлетворяется ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения согласно представленного расчета в размере 132 070 рублей (с 08.08.2002 по 24.01.2003; 170 дн. x 736000 рублей x 38% / 360).
Довод представителя ответчика, о том, что работы по договору частично выполнены не может быть принят во внимание, поскольку результат выполненных работ не сдан истцу (ст. 656 ГК РБ), а предметом заключенного договора является выполнение комплекса работ, перечисленных в п. 1 договора.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине в размере 41228 рублей суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора в суде.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 7.12.00 г. N 16 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 2176 рублей.
Руководствуясь статьями 150, 153, 156, 160 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 736000 рублей сумма основного долга, 132070 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, всего: 868070 рублей, а также 41 228 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Взыскать с предприятия Б 2176 рублей госпошлины в доход республиканского бюджета.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течении 10 дней после вынесения решения.
| 
