Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Борисов к предприятию Б, г.Борисов о взыскании 1707812 руб.
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 1474476 руб. основного долга и 233336 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с недоплатой за товар по отгрузке N 11 от 20.06.02, произведенной согласно договору N 1 от 20.06.02.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что после предъявления иска основной долг и часть суммы процентов ответчик погасил в добровольном порядке поставкой товаров. В вязи с чем истец просит взыскать только проценты за весь период просрочки по день погашения долга (за вычетом 85488 руб. процентов (1559964 - 1474476) - 176375 руб. процентов (261863 руб. процентов - 85488 руб.), а также отнести на ответчика расходы по госпошлине.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзывом на исковое заявление просит суд учесть, что основной долг и проценты погашены встречной поставкой товара на 1559964 руб., долг по договору N 1 фактически составляет 1062416 руб., и в этой сумме признается ответчиком.
Ответчик просит рассмотреть спор без участия его представителя.
Поскольку увеличение суммы процентов до 261863 руб. произведено истцом по заявленному в исковом заявлении требованию в связи с увеличением периода просрочки после предъявления иска, неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу без его участия по имеющимся в деле материалам, о чем судом вынесено определение в порядке ч. 1 ст. 142 ХПК РБ.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, ознакомившись с подлинной ТТН N 11 и доверенностью ответчика N 100 от 20.06.02, суд
установил:
20.06.02 ответчик получил у истца в порядке самовывоза ватин на сумму 1 843 200 руб., что подтверждается ТТН N 11 от 20.06.02, содержащей ссылку на договор N 1 от 20.06.02, доверенностью ответчика N 100 от 20.06.02 и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 3.3 договора расчеты за товар осуществляются по платежным требованиям.
Пл. требование истца N 1 от 17.07.02 на сумму 1843200 руб., содержащее ссылку на договор N 1 и ТТН N 11, было акцептовано ответчиком, 2.08.02 - помещено в картотеку к счету ответчика и 4.09.02 - возвращено истцу без оплаты по истечении срока хранения в картотеке.
В порядке встречной поставки (без оговорки по какой конкретной ТТН эта встречная поставка производится) ответчик 8.07.02 по ТТН N 12 поставил истцу товар на сумму 780784 руб.
По состоянию на 7.12.02 сторонами произведена сверка расчетов, результаты которой оформлены 2-сторонним актом сверки, подписи представителей истца и ответчика на котором скреплены оттисками печатей сторон.
Согласно данным 2-стороннего акта сверки при выведении сальдо сторонами приняты во внимание обе вышеуказанные накладные, в том числе и общее сальдо в пользу истца составило 1474476 руб., которые истец и просил взыскать.
В погашение долга в указанной сумме истцом зачтена поставка ответчиком 16.01.03 товара по ТТН N 13 на сумму 1079532 руб. и 21.01.03 - по ТТН N 14 на сумму 480432 руб., а всего - на 1559964 руб.
С учетом чего истец просит взыскать проценты за 167 дней просрочки (со 2.08.02 по 16.01.03) с суммы 1079532 руб. в размере 190197 руб. (1079532 x 0,106% x 167) и с суммы 394944 руб. (1474476 - 1079532) за 172 дня просрочки (со 2.08.02 по 21.01.03) в размере 71666 руб. (394944 x 0,106% x 172), а всего - 261863 руб. процентов.
Ответчик не оспаривает, что сумма долга истцу составляет 1474476 руб., но ссылается на то, что по отгрузке N 11 долг составляет 1062416 руб. На эту сумму, по мнению ответчика, и следует начислять проценты, которые составляют по его расчету 190045 руб. (1062416 x 0,104% x 172 дня (со 2.08.02 по 21.01.03).
Как усматривается из акта сверки расчетов по 2002 г. ТТН истца N 11 от 20.06.02 и ТТН ответчика N 12 от 8.07.02 были по датам последними, из включенных сторонами в акт сверки за 2002 г. (сверка проводилась за 2000 - 2002 гг).
Таким образом, спорная разница в долге в размере 412060 руб. (1474476 - 1062416) образовалась в период до заключения 20.06.02 договора N 1.
В силу подпункта 8 п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 456 ГК РБ при отсутствии письменного договора и согласованных сторонами порядка и сроков расчетов, в данной части товар подлежал оплате не позднее, чем на следующий день по получении товара.
А поэтому из материалов дела усматривается, что в части просрочки уплаты 412060 руб. фактический период просрочки превышает указанный истцом в расчете процентов. Поскольку иск поддержан истцом в пределах вышеуказанных по расчету истца периодов, судом принят во внимание расчет истца.
Поскольку накладные ответчика NN 13 и 14 не содержат ссылок на то, по каким накладным истца произведены встречные поставки, истцом обоснованно вычтена из 1559964 руб. сумма долга 1474476 руб. и разница 85488 руб. зачтена в счет погашения 261863 руб. процентов.
Расчет процентов произведен истцом за документально подтвержденный период просрочки по правилам п. 1 ст. 366 ГК РБ по учетной ставке НБ РБ, действующей на дату частичного и полного погашения долга (38% годовых, 0,106% дневная ставка). Доводы ответчика в части размера учетной ставки (0,104%) не подтверждаются действующей методикой расчета дневной ставки.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 176375 руб. на основании п. 1 ст. 366 ГК РБ (261863 - 85488).
Поскольку исковые требования были заявлены обоснованно в сумме 1736339 руб. и не подлежат удовлетворению в части 1474476 руб. долга и 85488 руб. в связи с добровольным погашением их ответчиком после возбуждения производства по данному делу, расходы по госпошлине относятся на ответчика полностью на основании ч. 1 ст. 108 ХПК РБ. При этом 1426 руб. госпошлины с 28527 руб. процентов, на которые сумма процентов увеличилась в связи с увеличением периода просрочки после предъявления иска, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета (28527 x 5%).
Руководствуясь ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 142, ст.ст. 150, 160 и 230 ХПК РБ, суд
решил:
1. Взыскать с предприятия Б (г.Борисов):
- в пользу предприятия А (г.Борисов) 261766 руб., в том числе: 176375 руб. процентов за пользование денежными средствами и 85391 руб. в возмещение расходов по госпошлине;
- в доход республиканского бюджета 1426 руб. госпошлины.
Выдать два приказа после вступления решения в законную силу.
Приказы подлежат исполнению в первоочередном порядке по соответствующим группам платежей.
2. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 10 дней после принятия решения.
| 
