Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел в судебном заседании дело по иску предприятия А к коммунальному унитарному предприятию "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г.Минска" о признании незаконными действий по удержанию регистрационного удостоверения от 19.03.2002 г. и технического паспорта на нежилое помещение по ул. М., 24.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель КУП "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г.Минска" исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по существу спора, хозяйственный суд
установил:
04 марта 2002 г. между КУП "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г.Минска" и предприятием А был заключен договор на проведение работ по регистрации вещных прав на недвижимое имущество, по условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по ул. М., 24 в г.Минске, и выдать истцу правоустанавливающие документы на объект недвижимости.
19 марта 2002 г. КУП "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г.Минска" осуществлена государственная регистрация права собственности предприятие А на встроенно-пристроенные административно-торговые помещения к жилому дому, общей площадью 670,5 кв.м, расположенные по ул. М., 24 и выданы предприятию А регистрационное удостоверение N 100000/00001-1000 и технический паспорт на указанные помещения.
Предприятие А 03.04.2002 г. обратилось к ответчику с просьбой изготовить справку формы N 1 на отчуждение встроенно-пристроенных административно-торговых помещений к жилому дому, принадлежащих предприятию А и расположенных по ул. М., 24, а также произвести оценочную стоимость объекта, предоставив в регистрирующий орган, в том числе, регистрационное удостоверение и технический паспорт на помещения.
08.04.2002 г. истец обратился к ответчику с просьбой вернуть регистрационное удостоверение и технический паспорт в связи с необходимостью заключения договоров с РУП "М" и УП "Д".
Письмом от 30.05.2002 г. ответчик сообщил предприятию А о том, что руководством принято решение приостановить выдачу регистрационного удостоверения и технического паспорта в связи с наличием спора о праве собственности на помещения по ул. М., 24.
27 ноября 2002 г. предприятие А обратилось к ответчику с просьбой возвратить технический паспорт и регистрационное удостоверение на помещения, расположенные по ул. М., 24, в виду отсутствия правовых оснований для удержания документов, приложив копию определения общего суда о прекращении производства по делу по иску П. к КУП "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г.Минска", предприятию А о признании недействительными регистрационных записей о собственнике и признании недействительными правоустанавливающих документов.
В ответ на указанное обращение ответчик сообщил о невозможности удовлетворить просьбу о возврате документов на том основании, что регистрация права собственности была проведена при отсутствии достаточных для регистрации документов, подтверждающих передачу помещения магазина в собственность предприятия А.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования, на основании следующего.
В соответствии со статьей 131 ГК Республики Беларусь право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в специально уполномоченных на то органах.
Предприятие А в установленном порядке обратилось к ответчику за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости. КУП "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г.Минска" как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, удостоверил произведенную регистрацию путем внесения записи в Единый государственный регистр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачи регистрационного удостоверения и технического паспорта.
В силу пункта 1 статьи 210 ГК Республики Беларусь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно указаниям ответчика в отзыве на иск, в настоящее время в Едином государственном регистре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника здания магазина по ул. М., 24 указано предприятие А.
Согласно пункту 2 статьи 210 ГК собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ГК юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами.
Государственная регистрация права собственности за предприятием А на помещения по ул. М., 24 не отменена, не признана недействительной судом, предприятие А не ограничено в праве собственности в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами. Вместе с тем, удержание ответчиком таких документов как регистрационное удостоверение и технический паспорт не основано на нормах законодательных актов, и препятствует предприятию А осуществлять в полном объеме права собственника недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 108 ХПК Республики Беларусь расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 150, 153, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Признать незаконными действия КУП "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г.Минска" по удержанию регистрационного удостоверения от 19.03.2002 г. и технического паспорта на нежилое помещение по ул. М., 24.
Обязать КУП "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г.Минска" в течение 3-х дней после вступления решения в законную силу возвратить предприятию А регистрационное удостоверение от 19.03.2002 г. и технический паспорт на нежилое помещение по ул. М., 24.
Взыскать с КУП "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г.Минска" в пользу предприятия А 120000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
