Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г. Могилев к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о выселении,
установил:
Иск предъявлен Могилевским предприятием А к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о выселении из нежилого помещения площадью 31,15 кв.м в микрорайоне г.Кричева.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что срок действия договора от 15.04.2002 г. N 1, в соответствии с которым ответчику в аренду на период с 15 апреля по 31 декабря 2002 г. было передано нежилое помещение, истек 31 декабря, договор аренды на новый срок с ответчиком не заключался. Истец ссылается также на нарушение ответчиком условий договора аренды в части своевременности внесения арендной платы, не представления сведений о фактическом потреблении электроэнергии, как предусмотрено соглашением от 01.08.2002 г. к договору.
Ответчик оспаривает исковые требования, ссылаясь на их необоснованность, ссылаясь на отсутствие таких нарушений договора, которые влекли бы за собой выселение его из арендуемого помещения. Ответчик ссылается также на то, что предупреждение истца об освобождении помещения он не получал, и что в соответствии с условием п. 4.4 договора от 15.04.2002 г. N 1 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, поскольку истец не заявил о прекращении договора.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 581 Гражданского кодекса республики Беларусь договор аренды заключается на срок, определенный договором. По договору от 15.04.2002 г. N 1 Техноторговый центр "О" Могилевского предприятия А передал индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. в аренду нежилое помещение площадью 31,15 кв.м в доме в микрорайоне г.Кричева под торговую секцию. Условием пункта 1.3 договора стороны согласовали срок действия договора - с 15 апреля 2002 г. по 31 декабря 2002 г. Срок действия этого договора и аренды помещения истек 31 декабря 2002 г. Как следует из материалов дела, договор на передачу этого же помещения ответчику в аренду на новый срок сторонами не заключен.
Согласно ч. 1 ст. 593 ГК Республики Беларусь, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Таким образом, независимо от других доводов, положенных истцом в основу исковых требований о выселении ответчика из помещения, требования истца подлежат удовлетворению только по одному из них: в связи с истечением срока действия договора аренды.
Ссылка ответчика на то, что договор считается продленным на другой срок в связи с отсутствием заявления истца о прекращении договора, судом не принимается во внимание по следующему основанию.
В данном случае сторонами заключен договор аренды на срок менее одного года и в соответствии со ст. 622 ГК Республики Беларусь и постановлением Совета Министров РБ от 20.09.2000 г. N 1452 "Об утверждении Временного положения о порядке государственной регистрации договоров аренды зданий, сооружений и нежилых помещений" не подлежал регистрации в Едином государственном реестре. В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 г. N 10 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений", при продлении договора аренды здания или сооружения, нежилого помещения, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок и на тех же условиях после окончания первоначального срока аренды, отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации. Как изложено выше, новый договор аренды сторонами не заключен.
Другие доводы ответчика также не принимаются судом во внимание, поскольку в данном случае предметом спора является требование истца о выселении из нежилого помещения в связи с истечением срока аренды, а не о досрочном расторжении договора аренды, в качестве оснований для которого могут служить допущенные ответчиком нарушения договора.
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, требований законодательства и условий договора аренды иск Могилевского предприятия А о выселении индивидуального предпринимателя Иванова И.И. из нежилого помещения подлежит удовлетворению с отнесением на него расходов по государственной пошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 108, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Выселить Иванова И.И. из нежилого помещения площадью 31, 15 кв.м в г.Кричеве.
Обязать индивидуального предпринимателя Иванова И.И. (г.Кричев) освободить помещение площадью 31,15 кв.м в микрорайоне г.Кричева в срок до 6 марта 2003 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. (г.Кричев) в пользу ТТЦ "О" Могилевского предприятия А 120000 руб. в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
