Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску охранного предприятия А к предприятию Б о взыскании 3185967 руб. задолженности за оказанные услуги
установил:
Истец просит суд взыскать с предприятия Б 3185967 руб. задолженности за оказанные с января по декабрь 2002 года услуги, в том числе: 2775142 руб. основного долга, 159298 руб. процентов.
Представитель истца до начала судебного заседания представила для обозрения подлинники документов по делу, однако в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании представитель ответчика признал требования о взыскании основного долга. Вместе с тем, со ссылкой на п. 1 и 3 ст. 372 ГК РБ, было заявлено письменное ходатайство об освобождении от ответственности за неисполнение денежного обязательства по статье 366 ГК РБ.
Представителю ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступало.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
01.01.02 г. охранное предприятие А и предприятие Б, заключили между собой договор N 332 по охране помещения предприятия С, расположенного по адресу: ул. К., 3.
Согласно пункту 5.1 договора, оплата за оказываемые услуги осуществляется ежемесячно путем перечисления предприятием Б на р/счет предприятия А суммы, указанной в счет-фактуре.
По заявлению истца, в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, за период с января по декабрь 2002 года, образовалась задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 2775142 руб.
Выставленные к оплате платежные требования N 332 ответчиком не оплачены до настоящего времени.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате ответчику начислены проценты за период с 01.07.02 г. по 3012.02 г., на общую сумму 410825 руб.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг ответчик, его представитель в судебном заседании, пояснили тем, что их предприятие является бюджетной организацией, в связи с чем финансирование всей деятельности, в том числе и оплата по договорам производится со счетов управления государственного казначейства по г.Минску. Выставляемые предприятием А счета своевременно представлялись в органы казначейства, что подтверждается их отметками на платежных поручениях, однако оплаты не производились.
Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 733 ГК РБ, по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (ст. 735 ГК РБ).
Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг по охране объекта, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
На этом основании с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2775142 руб.
Обоснованным и законным является требование истца о взыскании с ответчика процентов, поскольку их взыскание предусмотрено законодательством РБ.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ходатайство ответчика об освобождении от ответственности за неисполнение денежного обязательства по статье 366 ГК РБ, является несостоятельным, поскольку стороной по договору является предприятие Б, которое не выполнило взятые на себя по договору обязательства, а не управление государственного казначейства по г.Минску, поэтому ст. 373 ГК РБ не может быть применена.
На этом основании с ответчика подлежит взысканию 410825 руб. процентов.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебные расходы по госпошлине суд относит на ответчика, как на сторону виновную в возникновении спора.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Минск) в пользу охранного предприятия А (г.Минск) 3185967 (три миллиона сто восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей задолженности за оказанные услуги, в том числе: 2775142 руб. основного долга, 410825 руб. процентов, а также 159298 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
