Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А г.Воронеж к предприятию Б г.Витебск о взыскании 72297 российских рублей.
Дело слушалось в открытом выездном судебном заседании на предприятии Б.
Заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 72297 российских рублей, возникшей по договору купли-продажи N 011-П/95-2057д от 28.07.1999 г. в результате боя кинескопов.
Представителям сторон судом разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 39, 43, 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил следующее:
Между предприятием В и ответчиком 28.07.1999 г. был заключен договор купли-продажи N 011-П/95-2057д, в силу пункта 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кинескопы согласно спецификации.
В соответствии с договором уступки требования N 45 от 26.08.1999 г., заключенным между предприятием В, предприятием А и предприятием Г, предприятие В передало предприятию А все права по договору N 011-П/95-2057д от 28.07.1999 г., а также право требования долга за все кинескопы, отгруженные потребителям.
На основании договора, заключенного между предприятием В и ответчиком, по товарно-транспортной накладной N 1001 от 08.09.1999 г. последнему было поставлено 80 кинескопов на общую сумму 103280 российских рублей.
Поскольку ответчик не заплатил стоимость кинескопов, ему было предложено произвести их возврат.
По товарно-транспортной накладной 100002 от 27.11.1999 г. произведен возврат кинескопов.
При их приемке по количеству и качеству установлен бой 56 штук на общую сумму 72297 российских рублей, которые истец просит взыскать.
Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в связи с тем, что истец неосновательно обратился с иском в суд, так как договор уступки требования между предприятием В, предприятием А и предприятием Г не свидетельствует об уступке предприятием В требования по договору купли-продажи.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, хозяйственный суд
установил:
К данным правоотношениям в соответствии с пунктом 8.3 договора купли-продажи N 011-П/95-2057д применяется законодательство Российской Федерации.
Между предприятием В г.Воронежа и ответчиком 28.07.1999 г. заключен договор купли-продажи N 011-П/95-2057д, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество приняло на себя обязательство по поставке ответчику 80 кинескопов 51ЛКЗЦ-2С.
Расчеты за полученные кинескопы согласно пункту 3.1 договора с учетом внесенных в договор 31.08.1999 г. изменений, должны производится путем взаимозачета, поставкой телевизоров в течение 15 дней по факту поставки кинескопов.
По накладной N 1001 от 08.09.2002 предприятие В поставило ответчику кинескопы.
На основании письма N 127-99 от 18.11.1999 г. ответчиком по товарно-транспортной накладной N 100002 от 27.11.1999 г. произведен возврат кинескопов.
При приемке кинескопов предприятием В составлен акт, в котором отражен бой 56 кинескопов на общую сумму 72297 российских рублей.
Истец считает, что в соответствии с договором N 45 от 26.08.1999 г., заключенным между предприятием В, предприятием А и предприятием Г к нему перешло право требования по договору N 011-П/95-2057д от 28.07.1999 г., в связи с чем, обратился с иском в суд о взыскании стоимости 56 кинескопов.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 382 Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно статье 385 Кодекса кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 45 от 26.08.1999 г. предприятие В передает своему дочернему предприятию А полностью все права по договорам о предоставлении целевой бюджетной ссуды (N 18 от 05.02.1999 г. и N 19 от 12.02.1999 г.), заключенным между предприятием В и Кредитором, а также передает кинескопы, произведенные в рамках целевого использования указанной ссуды (включая кинескопы на складе предприятия В, права требования долга за все кинескопы, отгруженные потребителям и материальные ценности, полученные по бартеру в оплату от потребителей за кинескопы).
По договору уступки требования N 45 от 26.08.1999 г. предприятие В не передавало истцу право требования по договору купли-продажи N 011-П/95-2057д, поскольку ссылка на передачу такого права требования в договоре отсутствует.
После заключения договора купли-продажи от 28.07.1999 г. предприятием В и предприятием Б 31.08.1999 г. в установленном порядке внесли изменения в указанный договор.
Отгрузка предприятием В кинескопов ответчику производилась после заключения договора уступки требования.
Данные обстоятельства также свидетельствует о том, что право требования по договору купли-продажи N 011-П/95-2057д от предприятия В истцу не уступало.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и его представителем в судебном заседании, судом не принимаются во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам.
По договору N 45 от 26.08.1999 г. истцу было передано право требования за все кинескопы, отгруженные потребителям.
Отгрузка кинескопов в адрес ответчика производилась предприятием В, как указано выше, после заключения указанного договора.
На основании изложенного суд считает, что у истца гражданские права по отношению к ответчику не возникли, в связи с чем, его требования являются неправомерными.
Руководствуясь статьями 108, 150 - 153, 154, 160 - 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
В иске истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
| 
