Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "А" к ООО "Б" ПРУП "В" об установлении факта ничтожности договора.
установил:
Иск заявлен об установления факта ничтожности договора уступки права требования N 11\09-02 от 18.09.2002 года, заключенного между истцом и ответчикам ООО "Б".
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик ПРУП "В" иск не признал.
Представитель ответчика ООО "Б" в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Из материалов дела, пояснений представителей сторон усматривается, что 18.09.2002 года истцом и ответчиком ООО "Б" подписан договор уступки права требования N 11\09-02, на основании которого ответчик получил право требования с ответчика "В" долга в сумме 21577018 рублей.
Из содержания договора следует, что от истца договор подписан директором Петровым П.П., действующим на основании Устава.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что заместитель директора Петров П.П. директором не являлся, полномочий на заключение данной сделки не имел, уставом соответствующими правами не наделен.
Из представленного устава усматривается, что представлять истца без доверенности имеет право директор.
В отношении заместителя директора такое право уставом не установлено.
Директором истца с 13.02.2001 года является Иванов И.И., что подтверждается выданным ему удостоверением.
Сделка, совершенная Петровым П.П. от имени истца истцом не одобрена.
В силу ст. 184 ГК РБ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из показаний представителя истца (протокол) следует, что о совершении спорной сделки истец узнал в начале октября 2002 года.
Тот факт, что сделка не была одобрена истцом подтверждается письмом истца в адрес ответчика ПРУП "В" от 07.10.2002 года.
Согласно ст. 167 ГК РБ сделки являются недействительными в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания (ничтожная сделка).
Положения ГК РБ, в том числе ст. 184 ГК РБ прямо не устанавливают ничтожности рассматриваемой сделки.
Согласно ст. 169 ГК РБ сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если не установлено, что такая сделка оспорима.
Ст. 184 ГК РБ устанавливает возможность последующего одобрения представляемым лицом действий лица, совершенных без наличия полномочий.
Следовательно, права и обязанности по такой сделке не наступают для представляемого лица в случае оспаривания полномочий представителя и отсутствия прямого одобрения.
В силу ст. 175 ГК РБ, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами и при совершении сделки орган вышел за пределы этих полномочий, сделка может быть признана недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска об установлении факта ничтожности такой сделки надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 150 - 153 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1.В удовлетворении иска отказать.
| 
