Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) прокурора Октябрьского района Могилева в интересах предприятия А к предприятию Б о взыскании 812850 руб.
Иск предъявлен о взыскании 812850 руб. стоимости работ по техническому обслуживанию холодильного и технологического оборудования с учетом пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец сослался на расчет, договор N 34, перечень объектов, протоколы N 14, N 3, N 1, акты N 14, N 3, N 1, пл. требование N 189, N 379, N 251, акт сверки расчетов.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал частично, в связи с погашение задолженности по оплате работ, просил взыскать с ответчика 495657 руб. пени и процентов.
Будучи надлежащим образом извещен представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно против иска и слушания дела в ого отсутствие не возражал, что не препятствует рассмотрению дела, т.к. определением от 05.03.2003 суд постановил, продолжить рассмотрение данного дела по имеющимся материалам.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд
установил:
В соответствии с договором N 34 от 03.01.2000 года заключенным между предприятием А и предприятием Б, предприятие А обязалось произвести работы по техническому обслуживанию холодильного и технологического оборудования в сроки и с качеством уточненном в договоре, а ответчик принять работы и оплатить их стоимость. Во исполнение условий договора предприятие А производило с марта 2001 по май 2001 года работы по техническому обслуживанию холодильного и технологического оборудования предприятия Б на сумму 316524 руб.
В соответствии с условиями договора работы ответчиком должны были быть оплачены в течение 3 рабочих дней с момента принятия работ по акту. Данное условие ответчиком не соблюдено, выставленные с 19.04.2001 года по 07.06.2001 года пл. требования N 189, N 379, N 251, задолженность по оплате работ подтверждается актом сверки расчетов.
Требование истца о взыскании 205510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 290 - 291, 366 ГК Беларуси обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчета истца, с учетом ставки Национального Банка Республики Беларусь 0,106%, сумма процентов равна 205510 руб. (когда суд удовлетворяет требование исходит из учетной ставки действующей на момент взыскания, с 21.11.2002 года - 0,106%). Учитывая, что ответчик 03.03.2003 года, после возбуждения производства по делу, задолженность в сумме 317193 руб. погасил, требование истца, в части взыскания стоимости работ, удовлетворению не подлежит.
Требование истца о взыскании 290147 руб. пени правомерно т.к. в соответствии со ст. 311 ГК Беларуси должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. Стороны в п. 5.4 договора оговорили пеню в размере 0,15% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, просрочка платежа от 594 до 642 дней нашла свое подтверждение материалами дела.
Статья 314 ГК Беларуси, предоставляет право суду снижать подлежащую взысканию неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с тем, что ответчик в течении 642 дней пользовался чужими денежными средствами в сумме 316524 руб., суд не считает подлежащую взысканию неустойку несоразмерной и не находит оснований для ее снижения.
По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению в сумме 205510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 290147 руб. пени за просрочку платежа с отнесением расходов по госпошлине, в соответствии со ст. 108 ХПК Беларуси, на ответчика, т.к. частичное погашение задолженности имело мести после возбуждения производства по делу. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 153, 160 ХПК Беларуси, суд
решил:
Взыскать с расчетного счета предприятия Б (Могилевская обл. г.Глусск) в доход предприятия А 205510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 290147 руб. пени за просрочку платежа, и в доход республиканского бюджета 40643 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, кассационная жалоба может быть подана в хозяйственный суд Могилевской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
| 
