Хозяйственный суд города Минска рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску предприятия А к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о расторжении договора аренды от 05.07.2000 г. N 633 и выселении.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца хозяйственный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, хозяйственный суд
установил:
Мингорисполком распоряжением от 27.12.2000 г. N 712р разрешил организациям и предприятиям коммунальной собственности сдать в аренду согласно списку нежилые помещения, предусмотрев в договорах аренды участие арендаторов в благоустройстве прилегающих территорий, ремонте фасадов и кровель арендуемых зданий.
05 июля 2000 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Минск, ул. П., 1 для использования под склад. Срок действия договора сторонами определен до 05.07.2005 г.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 данного договора арендатор принял на себя обязательства использовать помещение исключительно по прямому назначению, содержать арендуемое помещение в технически исправном и образцовом санитарном состоянии, проводить ремонт, если это предусмотрено соглашением сторон.
Согласно Особым условиям договора ИП Иванов И.И. обязался принимать участие в благоустройстве прилегающих территорий, ремонте фасада и кровли арендованного здания.
Распоряжением от 28.09.2000 г. N 1174р Мингорисполком разрешил предоставить льготы по арендной плате, в том числе, освободить ИП Иванова И.И. от взимания арендной платы на время проведения ремонтных работ сроком на 4 месяца с целью направления средств, полученных от предоставления льготы на ремонт помещения, благоустройство прилегающих территорий, ремонт фасадов и инженерных коммуникаций.
28.05.2002 г. и 27.08.2002 г. истец направлял ИП Иванову И.И. предписания о приведении в кратчайшие сроки арендованного помещения и прилегающей территории в надлежащее состояние.
Актами от 22.11.2002 г. и от 26.02.2003 г. в результате обследования помещения установлено, что арендованное помещение находится в технически неисправном состоянии, без наличия окон, дверей, под склад помещение не используется, прилегающая территория захламлена.
25.11.2002 г. предприятие А направило уведомление ответчику с предложением расторгнуть договор аренды и освободить помещение в срок до 01.12.2002 г.
ИП Иванов И.И. в обращениях в Администрацию Советского района и предприятие А от 14.02.2003 г. указал, что в течение срока действия договора аренды предполагал обратиться в установленном порядке с заявлением о выкупе помещения и в случае положительного решения планировал производство ремонта и благоустройства прилегающей территории.
Оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора (статья 291 ГК РБ).
Обязательства ответчика по целевому использованию арендованного помещения, осуществление ремонта и благоустройство прилегающей территории, содержание арендуемого помещения в технически исправном и образцовом санитарном состоянии вытекают из договора аренды от 05.07.2000 г. N 633 и не исполнены ответчиком, что подтверждается доказательствами по делу.
Пунктом 8.1 договора, который соответствует требованиям пункта 2 статьи 420 ГК Республики Беларусь и статье 590 ГК, предусмотрена возможность расторжения договора аренды при использовании арендатором строения или помещения не в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 8.3 договора, если арендатор не производит ремонта в тех случаях, когда по договору ремонт лежит на обязанности арендатора, договор аренды подлежит досрочному расторжению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 586 ГК, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора.
При таких обстоятельствах требование предприятия А о расторжении договора аренды от 05.07.2000 г. N 633 является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РБ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а, соответственно, прекращается и правовое основание пользования ответчиком помещением.
Согласно ст. 593 Гражданского кодекса Республики Беларусь после прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 108 ХПК Республики Беларусь подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уплатой истцом государственной пошлины в размере большем, чем требуется по законодательству, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату УП "ЖРЭО Советского района г.Минска".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Расторгнуть договор аренды от 05.07.2000 г. N 633, заключенный между предприятием А и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И.
Выселить индивидуального предпринимателя Иванова И.И. из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г.Минск, ул. П., 1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу предприятия А 240000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Возвратить предприятию А из республиканского бюджета 7000 рублей излишне уплаченной госпошлины.
Выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
