Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "А" Белыничского района к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Б" Белыничского района о взыскании 1450327 руб.
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании 1450327 руб. основного долга за поставленный товар.
В обоснование своих требований истец ссылается на два договора от 05.05.2000 без N, на основании которых ответчику были отпущены семенное зерно и минеральные удобрения на общую сумму 1948427 руб., документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком долга в сумме 498100 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В отзыве на иск ответчик требования не признал. Заявил ходатайство о подложности договоров от 05.05.2002 и товарно-транспортной накладной от 05.05.2000 N 111, при этом ссылался на то, что документы оформлены в нарушение требований законодательства. Кроме того, указал, что глава хозяйства истца ранее работал бухгалтером в хозяйстве "Б" и имел доступ к печати.
Представитель ответчика поддержал отзыв на иск. При этом указал, что договора и товарно-транспортная накладная оформлялись не в мае 2000 г., а в июле 2000 г.
Определением от 11.03.2003 суд отклонил ходатайство ответчика о подложности доказательств, представленных истцом.
Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы по делу, суд
установил:
Между крестьянским (фермерским) хозяйством "А" (Поставщик) и крестьянским (фермерским) хозяйством "Б" (Покупатель) 5 мая 2000 года были заключены два договора, в соответствии с которыми истец по товарно-транспортной накладной отгрузил ответчику семенное зерно в количестве 9,9 тонн на сумму 1457280 руб. и минеральное удобрение в количестве 8,5 тонн на сумму 491147 руб. Всего ответчику было поставлено товара на общую сумму 1948427 руб. Факт получения ответчиком зерна и минерального удобрения подтверждается оттиском печати крестьянского хозяйства "Б" на товарно-транспортной накладной.
В июне 2000 г. платежным поручением от 19.06.2000 N 1 ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 260000 руб.
На основании распоряжений ИМНС по Белыничскому району в декабре 2002 г. с расчетного счета ответчика списана дебиторская задолженность перед истцом в сумме 238100 руб. в счет погашения задолженности крестьянского хозяйства "А" перед бюджетом. Данное обстоятельство подтверждается письмами-уведомлениями.
Остаток долга в сумме 1450327 руб. ответчиком не погашен.
В соответствии со ст.ст. 290, 291, 424, 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства, в т.ч. и по договору купли-продажи (поставки), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства по делу, требования действующего законодательства и условия договора суд признает требования истца обоснованными и правомерными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1450327 руб. основного долга за поставленное зерно и минеральное удобрение.
Доводы ответчика о том, что договора и товарно-транспортная накладная оформлены в нарушение требований законодательства в июле 2000 г. суд не принимает во внимание.
Договора от 05.05.2000 поставки содержат существенные пункты, а именно, наименование товара, количество и цену. Нарушения в заполнении товарно-транспортной накладной судом не установлены. Факт заполнения договоров и товарно-транспортной накладной в июле 2000, а не в мае 2000 г. не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств.
Довод ответчика о том, что глава хозяйства "А" мог поставить печати хозяйства "Б" на документы, поскольку работал бухгалтером у ответчика суд расценивает как надуманные.
Из показаний свидетеля Л. бывшего главы хозяйства "Б" следует, что глава хозяйства "А" Ш. в 2000 г. в хозяйстве работал в должности энергетика. Кроме того, Л. показала, что ответчик действительно получал от истца в мае 2000 г. посевное зерно и минеральное удобрение. Договора от 05.05.2000 она лично подписывала. Что касается ее подписи на товарно-транспортной накладной от 05.05.2000 N 111, то она в связи с истечением длительного периода времени не может точно утверждать, чья это подпись. Была произведена частичная оплата.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине, так как иск удовлетворен в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 150, 154, 161 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Б" (г.п. Белыничи, д. Малиновка) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "А" 1450327 руб. основного долга за поставленный товар, а также 72517 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение суда вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока на кассационное обжалование.
После вступления решения в законную силу выдать приказ на исполнение решения.
| 
