Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОАО "Банк" г.Минск к ООО "Б" и Ивановой И.И. о признании торгов недействительными,
установил:
Истцом предъявлено требование о признании недействительными торгов, проведенных отделом исполнения хозяйственного суда Гродненской области 17 февраля 2003 года.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на нарушение судебным исполнителем правил проведения торгов, установленных статьей 265, частью 3 статьи 287 ХПК, выразившееся в неизвещении банка о предстоящих торгах, а также отсутствие второго участника торгов. В ходе судебных разбирательств истцом дополнены основания иска ссылкой на нарушение судебным исполнителем статьи 331 ГК и пункта 41 Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам. Кроме этого, истец указывает на проведение торгов, объектом которых являлось принадлежащее ООО "Б" здание магазина в г.Сморгони, в период действия ареста, наложенного на указанное имущество следственным органом. Ссылается истец и на существенное уменьшение стоимости реализованного имущества.
ООО "Б" письменных возражений на иск не представило.
Иванова И.И. представила письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска следует отказать в связи с отсутствием нарушений законодательства при проведении торгов.
Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства N 832/02 и исполнительного производства N 1291/02, хозяйственный суд установил следующее.
16 апреля 2002 года судебным исполнителем отдела исполнения судебных решений хозяйственного суда Гродненской области Сидоровым С.С. возбуждено исполнительное производство N 832/02 о взыскании с ООО "Б" в пользу ООО "В" 14530773 рубля задолженности на основании Приказа Хозяйственного суда Гродненской области N 1551-7 от 12.04.2002 г.
26 июня 2002 года судебным исполнителем Сидоровым С.С. произведен арест имущества должника - одноэтажного здания продовольственного магазина с подвальным помещением и двумя кирпичными пристройками общей площадью 519 кв.м и стоимостью 81132494 рубля, о чем составлен соответствующий акт. В данном акте содержится запись главного бухгалтера ООО "Б" следующего содержания: "Согласно ... здание находится в залоге у ОАО "Банк".
05.07.2002 г. судебный исполнитель уведомил о произведенном аресте управляющего Октябрьским отделением ОАО "Банк".
05.09.2002 года судебным исполнителем отдела исполнения судебных решений Хозяйственного суда Гродненской области Сидоровым С.С. возбуждено исполнительное производство N 1291/02 о взыскании с ООО "Б" в пользу ОАО "Банк" (Октябрьское отделение) 56036257 рублей на основании определения о судебном приказе хозяйственного суда Гродненской области N 140т-3 от 19.08.2002 года. Указанным определением постановлено: обратить взыскание на имущество ООО "Б", поименованное в договоре залога б/н от 05.09.2001 г. (удостоверен нотариально и зарегистрирован в государственном реестре за N 3-3604) в счет погашения задолженности на сумму 55986257 рублей по кредитному договору N А 188/01 от 05.09.2001 г. в пользу ОАО "Банк" (Октябрьское отделение в г.Минске).
18 октября 2002 года ООО "В" направило по факсу судебному исполнителю Сидорову С.С. заявление по и/п N 832/02 о предоставлении срока для проведения оценки здания, расположенного в г.Сморгонь, с привлечением эксперта-оценщика, поскольку посчитало указанную в акте ареста оценку здания завышенной. 25.10.2002 г. судебным исполнителем вынесено Постановление о предоставлении срока на проведение экспертной оценки - до 8 ноября 2002 года.
Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства N 832/02 отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - здания магазина, расположенного в г.Сморгонь, составленного консультационной компанией "Г", стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 39791964 рубля.
14 ноября 2002 г. судебным исполнителем Сидоровым С.С. составлен акт оценки здания магазина, принадлежащего ООО "Б", на сумму 39791964 рубля. В материалах данного исполнительного производства имеется письмо Сидорова С.С. в адрес Октябрьского отделения ОАО "Банк", извещение о высылке в адрес залогодержателя акта оценки. ОАО "Банк" разъяснено также, что в случае несогласия залогодержатель вправе пригласить эксперта за счет несогласной стороны.
29 января 2003 года судебным исполнителем направлено предписание главному редактору газеты "Вечерний Гродно" об опубликовании объявления о предстоящих торгах. Указанное объявление опубликовано в названной газете 5.02.2003 года с текстом следующего содержания: служба судебных исполнителей хозяйственного суда Гродненской области объявляет торги по продаже объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Б". Общая стоимость имущества - 39791964 рубля. Торги состоятся 17 февраля 2003 года в 10.00 часов по адресу: г.Гродно, ул. Ожешко, 3, кабинет N 154.
12 февраля 2003 года у Ивановой И.И. отобрана подписка об отсутствии препятствий для приобретения имущества. В этот же день Ивановой И.И. перечислено на депозитный счет хозяйственного суда Гродненской области по квитанции N 15828 3979200 рублей.
13 февраля 2003 года аналогичная подписка отобрана у индивидуального предпринимателя Петрова П.П. Согласно платежному поручению N 31 от 13.02.2003 г. указанным индивидуальным предпринимателем перечислено на депозитный счет хозяйственного суда Гродненской области 3979200 рублей.
Согласно листу регистрации торгов зарегистрированы следующие участники торгов: ИП Петров П.П. - под регистрационным номером 1, Иванова И.И. - под регистрационным номером 2.
18.02.2003 г. судебным исполнителем Сидоровым С.С. составлен акт о проведенных торгах, согласно которому здание магазина, принадлежащее ООО "Б", купила за 41781565 рублей Иванова И.И., проживающая в г.Сморгони, которая внесла на депозитный счет хозяйственного суда Гродненской области 12.02.2003 г. 3979200 рублей и 17.02.2003 г. 37802365 рублей.
Копия указанного акта находится в материалах исполнительного производства N 1291/02. Кроме этого, в нем же имеется ходатайство Октябрьского отделения в г.Минске ОАО "Банк" от 17.02.2003 г. за N Д4-42/404 о проведении повторной экспертной оценки здания магазина, принадлежащего ООО "Б" в связи с тем, что рыночная стоимость здания с торговым оборудованием выше, чем стоимость каждого из объектов.
Изучив представленные сторонами доказательства, хозяйственный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом первым статьи 330 ГК Республики Беларусь требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно пункта 41 Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 14 от 28.06.2002 года оценка имущества, являющегося предметом залога, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу пункта 82 Инструкции судебный исполнитель по истечении срока, предоставленного должнику самостоятельно под контролем судебного исполнителя провести реализацию арестованного имущества, или истечении срока, на который исполнительное производство приостанавливалось или исполнительные действия по исполнительному производству были отложены, обязан передать имущество на реализацию или назначить торги: по стоимости, определенной соглашением залогодержателя с залогодателем.
Как указывалось выше, на момент вынесения судебным исполнителем Постановления от 8.11.2002 г. о предоставлении ООО "В" срока на проведение экспертной оценки было возбуждено исполнительное производство N 1291/02 об обращении взыскания на заложенное имущество. В материалах данного производства имелся договор залога от 05.09.2001 г., в котором залогодателем и залогодержателем была определена стоимость заложенного имущества здания магазина в г.Сморгони - 70000000 рублей.
При данных обстоятельствах судебный исполнитель необоснованно удовлетворил ходатайство ООО "В" о проведении оценки арестованного имущества. Следовало определить начальную цену реализуемого имущества в размере, указанном в договоре залога между залогодателем и залогодержателем.
Пункт 82 Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам предусматривает проведение торгов немедленно после истечения указанных в данном пункте сроков. Согласно материалам исполнительного производства N 832/02 оценка арестованного имущества проведена в ноябре 2002 года, торги проведены в феврале 2003 года, т.е. по истечении трех месяцев после оценки. С учетом обязательности проведения переоценки основных средств на 1.01.2003 года, установленной Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1660 от 29.11.2002 г., судебному исполнителю следовало в таком случае произвести переоценку арестованного имущества, чего сделано не было.
В нарушение части четвертой пункта 88 Инструкции о ведении исполнительного производства о времени и месте продажи с торгов имущества, являющегося предметом залога, залогодержатель извещен не был.
В соответствии с пунктом 91 Инструкции о проведенных торгах судебный исполнитель составляет акт.
Как следует из содержания акта о проведенных торгах от 18.02.2003 г., торги были проведены 17 февраля 2003 года. Согласно представленному суду Постановлению о снятии ареста от 18 февраля 2003 года, вынесенному следователем по особо важным делам УСК МВД Республики Беларусь по Гродненской области по уголовному делу N 03015160013, арест со здания магазина, принадлежавшего ООО "Б" снят 18.02.2003 г. Таким образом, на момент проведения торгов выставленное на торги имущество было арестовано по уголовному делу. Проведение торгов в отношении арестованного имущества недопустимо.
На основании изложенного хозяйственный суд пришел к выводу, что при проведении торгов 17.02.2003 г. по продаже здания магазина, принадлежавшего ООО "Б", судебным исполнителем Сидоровым С.С. допущены существенные нарушения процедуры их проведения, что повлекло нарушение прав и интересов ОАО "Банк" как залогодержателя имущества, выставленного на торги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 419 ГК Республики Беларусь торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Поскольку судом установлено нарушение правил проведения торгов, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.
Доводы Ивановой И.И., изложенные в возражениях на иск, являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 249 ХПК Республики Беларусь действия судебного исполнителя могут быть обжалованы взыскателем или должником.
Торги по продаже принадлежавшего ООО "Б" здания магазина проводились в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству N 832/02. В данном производстве истец не является ни взыскателем, ни должником, вследствие чего он не мог обжаловать действия судебного исполнителя. С учетом права лица на судебную защиту, защита прав ОАО "Банк" путем подачи иска о признании торгов недействительными допустима в соответствии со статьей 419 ГК Республики Беларусь.
Несостоятелен также довод ответчика о подведомственности данного спора общему суду в связи с тем, что спор возник из отношений, регулируемых хозяйственным процессуальным законодательством, вследствие чего подлежит рассмотрению в хозяйственном суде.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принятые хозяйственным судом меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения в законную силу.
Расходы по госпошлине отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 154 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Признать недействительными с момента проведения торги, проведенные отделом исполнения судебных решений Хозяйственного суда Гродненской области 17 февраля 2003 года по продаже здания магазина, принадлежащего ООО "Б", (Исполнительное производство N 832/02).
Принятые хозяйственным судом меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения в законную силу.
| 
