Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, пр. Машерова, 23, корп. 1, офис 706) в заседании, которое состоялось 5 февраля 2003 г., дело N 352/47-02 по иску унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "В" (Республика Польша) о взыскании 3675, 90 евро.
установил:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении унитарное предприятие "А" (в дальнейшем истец) утверждает, что 20.11.2001 г. был заключен контракт, по которому он (истец) является продавцом, а общество с ограниченной ответственностью "В" (в дальнейшем ответчик) - покупателем лесоматериалов круглых хвойных пород (сосна) в количестве 15000 метров кубических на сумму 270000 евро. Срок действия данного контракта - с момента подписания (20.11.2001 г.) - до 20.01.2003 г. Товар должен поставляться железнодорожным транспортом на условиях DAF белорусско-польская граница, а цена его установлена в евро за один плотный метр кубический. Оплата товара по контракту от 20.11.2001 г. должна производиться предварительно (за 5 дней до месяца поставки) в размере 50% от стоимости согласованной месячной партии в соответствии с выставленным за 10 дней до месяца поставки счетом, а оставшаяся сумма должна быть оплачена до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки после получения окончательного счета от продавца. Датой оплаты по контракту от 20.11.2001 г. считается дата поступления денежных средств на счет истца.
В ходе исполнения контракта от 20.11.2001 г. ответчику был поставлен лесоматериал на сумму 34462,62 евро объемом 1914590 метров кубических, однако оплачен им не полностью - на сумму 32624,67 евро. Таким образом, у ответчика возникла задолженность, которая, несмотря на неоднократные обращения истца, не оплачена к моменту обращения в суд, в сумме 1837,95 евро.
Поскольку контракт от 20.11.2001 г. предусматривает ответственность покупателя-ответчика за несвоевременную оплату полученного товара в размере 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости неоплаченного товара, ответчик с учетом времени просрочки и установленного контрактом ограничения должен уплатить также штрафные санкции в сумме стоимости неоплаченного товара - 1837,95 евро. Всего истец требует взыскать с ответчика 3675,90 евро и возместить расходы по уплате арбитражного сбора.
Правовая позиция ответчика по данному делу составу суда неизвестна, так как ответчик не направил в суд отзыв на исковое заявление, а его представитель не участвовал в судебном заседании по делу.
Компетенция суда
Контракт от 20.11.2001 г. предусматривает, что "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, в случае если их не удалось урегулировать путем переговоров, подлежат окончательному рассмотрению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате. Решение данного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон и обжалованию не подлежит".
Истец принял меры к урегулированию возникшего спора, направив ответчику ряд писем с требованием оплатить принятую без претензий по количеству и качеству продукцию (письма от 13.08.2002 г. N 2080, 23.08.2002 г. N 2148, 24.09.2002 г. N 2174, 26.09.2002 г. N 2195) и обратился в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, не получив на них ответа.
Таким образом, компетенция Международного арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора не вызывает сомнений.
Применимое право
В п. 11.8 контракта от 20.11.2001 г. предусмотрено, что "во всем, что не предусмотрено настоящим контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь". Следовательно, стороны согласовали в контракте от 20.11.2001 г. применимое право, которым является право Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
Судебное заседание по настоящему делу состоялось 5 февраля 2003 г.
В судебное заседание явился представитель истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, - юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 01.01.2003 г. (в материалах дела), который поддержал требования истца в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 5 февраля 2003 г. не явился. Составом суда установлено, что исковое заявление с приложенными к нему материалами ответчик получил 31.10.2002 г., а уведомление о месте и времени проведения судебного заседания получено ответчиком 06.01.2003 г. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными составом суда извещениями почтового ведомства.
Ответчик не уведомил суд ни о причинах неявки, ни о своем отношении к заявленным к нему требованиям.
Представитель истца заявил в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Руководствуясь статьей 33 Закона "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании имеющихся и представленных истцом в судебном заседании доказательств.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
20.11.2001 г. был заключен контракт, сторонами в котором были указаны "субъекты хозяйствования Республики Беларусь согласно приложению N 1 в лице унитарного предприятия "А", действующего на основании договоров поручения, именуемые в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "В", именуемое в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны".
Указание в начале контракта от 20.11.2001 г. на его стороны не соответствует действительному характеру отношений, связывающих унитарное предприятие "А" и общество с ограниченной ответственностью "В". Анализ контракта от 20.11.2001 г. свидетельствует о том, что унитарное предприятие "А" приняло на себя обязательство по поручению других субъектов за вознаграждение совершить сделку купли-продажи лесоматериалов, выступая при этом от своего имени, но за счет вышеуказанных субъектов хозяйствования.
Унитарное предприятие "А" подписало контракт от 20.11.2001 г. в качестве стороны, приняв на себя все обязательства продавца по настоящему контракту.
Все дополнения к контракту от 20.11.2001 г., в том числе Приложение N 1, в котором лесхозы названы грузоотправителями, подписаны также унитарным предприятием "А".
В выставленных ответчику счетах на оплату за поставленный товар унитарное предприятие "А" названо продавцом. Именно унитарному предприятию "А" как стороне в сделке выдано разрешение на проведение внешнеэкономической сделки с обществом с ограниченной ответственностью "В".
По мнению состава суда, изложенное свидетельствует о том, что унитарное предприятие "А" является стороной-продавцом по контракту от 20.11.2001 г. и, следовательно, надлежащим истцом по спорам, вытекающим из данного контракта.
По условиям контракта от 20.11.2001 г. истец обязался поставить ответчику лесоматериалы круглые хвойных пород в количестве 15000 метров кубических по цене 18 евро за 1 метр кубический на общую сумму 270000 евро (Приложение N 2).
Поставка должна была производиться частями по месяцам в конкретные сроки, которые согласовываются сторонами не позднее 30 дней до начала периода поставки (п.п. 1.2, 3.1 контракта). Поставка осуществляется железнодорожным транспортом на условиях DAF белорусско-польская граница (п.п. 3.4, 4.1 контракта). Качество поставленного товара должно соответствовать ГОСТу 9463-88 и требованиям покупателя-ответчика, указанным в приложении N 2 (п. 5 контракта).
Расчет за поставленную продукцию в соответствии с контрактом от 20.11.2001 г. должен производиться покупателем-ответчиком в соответствии с п. 7 контракта следующим образом: покупатель производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости согласованной месячной партии в соответствии с выставленным за 10 дней до месяца поставки счет-инвойсом продавца. Предоплата производится за 5 дней до месяца поставки. Полный расчет за поставленный месячный объем продукции осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, после получения покупателем окончательного счета от продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет унитарного предприятия "А".
Контракт от 20.11.2001 г. предусматривает ответственность покупателя-ответчика за нарушение установленного контрактом срока платежа за полученную продукцию в размере 2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости неоплаченного товара (п. 8 контракта).
Выполняя принятые на себя обязательства, истец отгрузил ответчику в период действия контракта от 20.11.2001 г. продукцию объемом 1914,590 метров кубических на общую сумму 34462,62 евро, что подтверждается представленными истцом железнодорожными накладными:
NN 09612557 на поставку 54,28 м.куб.;
09612556 54,61 м.куб.;
08237755 43,80 м.куб.;
09612545 54,44 м.куб.;
09612546 54,62 м.куб.;
09612544 54,31 м.куб.;
08237592 51,88 м.куб.;
08237593 52,08 м.куб.;
08237578 52,14 м.куб.;
08237579 52,08 м.куб.;
08237577 51,93 м.куб.;
09612336 54,69 м.куб.;
09612337 54,69 м.куб.;
09612338 54,45 м.куб.;
09612335 53,65 м.куб.;
09612334 54,48 м.куб.;
07994234 43,60 м.куб.;
07994233 44,41 м.куб.;
07993139 55,32 м.куб.;
07993138 50,26 м.куб.;
08245207 51,38 м.куб.;
09612311 53,65 м.куб.;
09612312 53,65 м.куб.;
09668709 51,88 м.куб.;
08237549 50,31 м.куб.;
08237548 50,48 м.куб.;
07994221 51,25 м.куб.;
07994219 50,79 м.куб.;
09612308 55,52 м.куб.;
08237546 51,19 м.куб.;
08237545 50,84 м.куб.;
09668679 52,02 м.куб.;
08237537 48,04 м.куб.;
09668675 52,00 м.куб.;
0968674 52,58 м.куб.;
08003451 48,61 м.куб.;
08003454 48,68 м.куб.
Поставленный лесоматериал оплачен ответчиком не полностью, что подтверждается представленными истцом документами, а также объяснениями его представителя, данными в судебном заседании, достоверность которых не вызывает у состава суда сомнений.
По мемориальным ордерам N 115665 от 20.12.2001 г. истцом получена сумма 4500 евро, N 21873 от 11.03.2002 г. - 4343,20 евро, N 26862 от 25.03.2002 г. - 4420,26 евро, N 32310 от 09.04.2002 г. - 9064,64 евро, N 50985 от 31.05.2002 г. - 1272,20 евро, N 59042 от 21.06.2002 г. - 2000 евро, а всего 25600,30 евро.
Из суммы, переведенной истцу ответчиком 26.02.2002 г. и оформленной мемориальным ордером N 189077 от 28.02.2002 г. уплачено за поставку лесоматериалов по контракту от 20.11.2001 г. 1259,24 евро (письмо ответчика о распределении поступивших средств от 06.03.2002 г. - в материалах дела).
Из суммы, уплата которой оформлена мемориальным ордером N 23452 от 14.03.2002 г. в уплату поставки лесоматериалов по контракту от 20.11.2001 г. зачислено 3914 евро (письмо ответчика от 14.03.2002 г. - в материалах дела).
В счет оплаты поставленной истцом продукции зачислена также сумма 1851,13 евро, поступившая по мемориальному ордеру N 81402 от 19.08.2002 г. от фирмы "F" (в соответствии с письмом, зарегистрированным за N 3098 от 30.08.2002 г. - в материалах дела)
Таким образом, всего поставки лесоматериалов по контракту от 20.11.2001 г. оплачены ответчиком на сумму 32624,67 евро. Поскольку стоимость поставленных ответчику лесоматериалов, в отношении которых им не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих наличие претензий по количеству и качеству, составляет 34462,62 евро, а оплата произведена в сумме 32624,67 евро, основной долг ответчика составляет 1837,95 евро.
Истцом заявлены также требования о взыскании штрафных санкций в сумме 1837,95 евро. Данное требование состав суда также признает обоснованным. Контракт от 20.11.2001 г. предусматривает ответственность покупателя-ответчика за просрочку платежа, которая ограничена стоимостью неоплаченного в срок товара.
Ответчик не оплатил полностью покупную цену за товар, полученный им в июле 2002 г. Оплата за него должна была поступить в полном объеме в соответствии с п. 7.2 контракта от 20.11.2001 г. до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, т.е. до 20.08.2002 г., после получения окончательного счета за месячную поставку.
Материалами дела подтверждено, что счета на оплату продукции были выставлены ответчику своевременно. Ответчик не представил составу суда доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих его ответственность за частичное неисполнение обязательств, которые он принял на себя по контракту от 20.01.2001 г.
Следовательно, с 20.08.2002 г. и на момент вынесения решения имеет место просрочка ответчика в оплате 1837,95 евро. В расчете пени, содержащемся в исковом заявлении, ответчик исчисляет просрочку со дня ее возникновения - 20.08.2002 г. - и до дня оформления искового заявления - 10.10.2002 г. (заявление поступило в суд 11.10.2002 г.), но ошибочно указывает дату - 10.09.2002 г. Об имеющейся опечатке свидетельствует указанный в заявлении взятый для расчета общий срок просрочки, который с 20.08.2002 г. по 10.09.2002 г. никак не может составить указанные в заявлении 52 дня. Этот срок истекает именно 10.10.2002 г.
Поскольку сумма пени, исчисленная за период просрочки для расчета, который истец взял, - 52 дня (1837,95 : 100% x 2% x 52 дня = 1911,46 евро), превышает установленный контрактом N 168/01 от 20.11.2001 г. предел (не более стоимости неоплаченного товара), истец ограничил ее размер данным пределом, что составляет 1837,95 евро.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", а также ст. 13 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав. Однако ответчик не воспользовался этой возможностью, не явился в судебное заседание и не представил составу суда ни своих объяснений по существу заявленных к нему требований, ни каких-либо доказательств по делу.
Разрешая спор на основе имеющихся доказательств, состав суда считает, что материалами дела подтверждена обоснованность требований истца о взыскании основного долга в сумме 1837,95 евро и штрафных санкций в сумме 1837,95 евро, а всего 3675,90 евро.
Подлежат взысканию с ответчика также понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 456 и 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 33, 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьями 2, 4, 13, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В" (Республика Польша) в пользу унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) 1837,95 евро основного долга, 1837,95 евро неустойки, а всего 3675,9 (три тысячи шестьсот семьдесят пять и девять десятых) евро, а также 840 (восемьсот сорок) долларов США в возврат арбитражного сбора.
|
