Хозяйственный суд Брестской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску совместного предприятия "А" общество с ограниченной ответственностью, г.Брест к инспекции Министерства по налогам и сборам по Ленинскому району г.Бреста, иностранному предприятию "Б", г.Брест об освобождении имущества от ареста.
СП ООО "А" предъявило иск к ИМНС по Ленинскому р-ну г.Бреста, ИП "Б" об освобождении имущества от ареста, описанного согласно акту N 100 от 29.05.2002 г.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, хозяйственный суд установил, что ИМНС по Ленинскому р-ну г.Бреста 29.05.2002 г. составлен акт описи N 100 имущества - 162 рулонов ткани на сумму 33550,93 доллара США, хранящегося на таможенном складе СП ООО "А". В акте описи указано, что данное имущество принадлежит ИП "Б" и описано за нарушения последним налогового законодательства в счет погашения недоимки по налогам, согласно акту проверки от 18.04.2000 г.
По мнению истца, описанное имущество принадлежит не ИП "Б", а фирме "S" (далее - фирма "S"), с которой 18.07.2000 г. СП ООО "А" заключен договор N 1 об оказании услуг по хранению груза на СВХ и таможенном складе. Истец полагает, что согласно имеющихся у него документов, а именно: CMR-накладной N 111, инвойсу N 0000001 от 14.07.2000 г., перепиской с фирмой "S" и иным документам, арестованная ткань не принадлежит ИП "Б".
Спорное имущество находится в таможенном режиме таможенного склада, срок которого истекает в июле 2003 г. В силу таможенного законодательства СП ООО "А" несет ответственность перед таможенными органами за соблюдение срока установленного режима и уплату таможенных платежей. Кроме этого, вследствие ареста груза истец не может выполнить обязательства перед фирмой "S", которая, по их мнению, разместила на таможенном складе имущество.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском, указав в качестве правовых оснований для освобождения имущества от ареста нормы ст. 250, 267 ХПК Республики Беларусь и 480, 528 ГПК Республики Беларусь.
В первом судебном заседании представитель ИМНС по Ленинскому р-ну г. Бреста возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на заявление, ссылаясь в том числе на то, что из представленных истцом и имеющихся у налогового органа документов следует, что имущество принадлежит ИП "Б".
В последующем судебном заседании ответчиком - ИМНС по Ленинскому р-ну г.Бреста представлено постановление N 3 от 1.04.2003 г., которым освобождено от ареста имущество, указанное в актах описи N 200 от 27.12.2001 г. и N 100 от 29.05.2002 г.
Управляющий Иванов И.И. в отзыве на исковое заявление указал, что в силу ст. 90 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" имущество ИП "Б" свободно от ареста.
Истцом дополнительно представлена переписка между СП ООО "А" и ответчиками относительно спорного имущества, а также аналогичная переписка между фирмой "S" и ИМНС по Ленинскому р-ну г.Бреста, управляющим Ивановым И.И.. Согласно имеющимся документам истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой об освобождении спорного имущества от ареста.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом представлены документы, согласно которым, по мнению СП ООО "А", спорное имущество не принадлежит ИП "Б". В частности, по мнению истца, таким доказательством является указание в графе 2 CMR-накладной N 111 в качестве получателя груза - фирмы "S", с местом разгрузки - "Б", Брест, Беларусь. Согласно инвойсу (счет-фактуре) N 0000001 от 14.07.2000 г. покупателем является фирма "S", а получателем ИП "Б". Кроме этого, размещением груза на СВХ, и последующим переводом в режим таможенного склада занимался Петров П.П. по поручению фирмы "S" на основании доверенности от 17.07.2000 г.
В отзыве ИМНС по Ленинскому р-ну г.Бреста указано, что в инвойсе и CMR-накладной в качестве получателя груза указано ИП "Б". Кроме этого, в уведомлении о размещении товаров на территории ПТО (СВХ) N 1179 в графе 3 в получателем и отправителем груза указан ИП "Б", а Петров П.П. действовал в отношении спорного имущества не как представитель фирмы "S", а как директор ИП "Б".
Таким образом, сторонами по-разному оценивается содержание имеющихся документов.
Истцом в заявлении указано, что в соответствии с ч. 6 ст. 528 ГПК и ч. 3 ст. 267 ХПК Республики Беларусь, взыскание может быть обращено на любое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.
В тоже время, согласно ст. 90 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" с момента открытия конкурсного производства отменяются все ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, снимаются ранее наложенные в рамках гражданского или хозяйственного судопроизводства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, за исключением случаев, установленных судом.
Конкурсное производство в отношении ИП "Б" открыто хозяйственным судом 15.07.2002 г., а постановлением ИМНС по Ленинскому р-ну г. Бреста N 3 от 1.04.2003 г., спорное имущество, указанное в акте описи N 100 от 29.05.2002 г., освобождено от ареста. Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7.12.2000 г. N 16 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" следует, что из смысла части 1 статьи 108 ХПК в основу распределения судебных расходов между сторонами, в том числе расходов по пошлине, положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой вынесено решение, за счет другой стороны, виновной в возникновении спора, в данном случае ИМНС по Ленинскому р-ну г.Бреста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК Республики Беларусь, Декретом Президента Республики Беларусь от 12.03.2003 г. N 9 "О совершенствовании хозяйственного судопроизводства", хозяйственный суд
решил:
В иске отказать.
Выдать приказ на возмещение совместному предприятию "А" общество с ограниченной ответственностью ИМНС по Ленинскому р-ну г.Бреста из бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 133000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
