В целях установления единой правоприменительной практики, руководствуясь статьей 18 Закона Республики Беларусь "О хозяйственных судах в Республике Беларусь", Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Одобрить обзор судебной практики рассмотрения хозяйственными судами споров о признании недействительными решений о применении экономических санкций.
2. Направить данный обзор в хозяйственные суды областей и города Минска для использования в работе, а также Комитет Государственного Контроля Республики Беларусь и Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь.
3. Опубликовать данный обзор в Вестнике Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.
Председатель В.С.КАМЕНКОВ
Секретарь Президиума В.А.КУРИЛО
Дела по спорам, связанным с применением экономических
санкций по Указу Президента Республики Беларусь от
07.03.2000 г. N 117 "Об упорядочении посреднической
деятельности в Республике Беларусь"
Согласно пункту 1.1 Указа Президента Республики Беларусь от 07.03.2000 г. N 117 "О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров" (далее - Указ N 117) при осуществлении торговой посреднической деятельности в договорах должна указываться цель приобретения товара, а к договору должны прилагаться копии соответствующих специальных разрешений (лицензий) на осуществление оптовой и (или) розничной торговли.
Предприятие "Р" обратилось с иском в суд о признании решения ИМНС о применении экономических санкций недействительным.
Как следует из материалов дела актом проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей, составленным должностными лицами ИМНС, выявлены нарушения предприятием "Р" правил, установленных Указом N 117.
Так, актом установлено, что предприятием "М" в адрес предприятия "Р" осуществлялась поставка товаров на основании договоров, в которых не была указана цель приобретения товаров, а также не приложена копия лицензии предприятия "М" на осуществление оптовой торговли.
По результатам проверки ИМНС было принято решение о применении к предприятию "Р" экономических санкций за указанные нарушения.
В процессе судебного разбирательства установлено следующее.
Между истцом, предприятием "Р", и предприятием "М" был заключен договор поставки, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что цена товара определяется протоколом согласования цены по каждой заявке покупателя.
Следовательно, стороны по договору поставки предусмотрели в качестве существенного условия договора приложение к договору протокола согласования цен. В протоколах согласования цен указана цель приобретения товара: для розничной торговли. Таким образом, требование Указа N 117 о необходимости указания в договоре цели приобретения товара было выполнено сторонами.
Актом проверки установлено, что к договору поставки не была приложена копия лицензии предприятия "М". В соответствии с пунктом 2.3 Указа N 117 за неприложение копии лицензии к договору экономические санкции применяются к продавцу либо к покупателю товаров.
Вместе с тем при применении данных положений следует учитывать следующее.
Пунктом 1.6 Указа N 117 предусмотрено, что импортеры осуществляют оптовую торговлю иностранными товарами, ввезенными ими на территорию Республики Беларусь, без специального разрешения. В данном случае к договору прилагаются копии грузовых таможенных деклараций.
Как следует из материалов дела предприятие "М" являлось импортером поставленных товаров, а к договорам были приложены копии грузовых таможенных деклараций.
Согласно пункту 18 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 г. N 673 (далее - Порядок) при проведении проверки уполномоченные должностные лица контролирующих органов обязаны выяснить все существенные для принятия обоснованного решения факты и обстоятельства.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций были удовлетворены судом.
В соответствии с пунктом 28 Порядка обязательным условием применения экономических санкций является наличие установленных и описанных в акте проверки (ревизии) фактов нарушения субъектом предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства, регулирующих экономические отношения в Республике Беларусь и (или) предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушения.
ООО "Л" обратилось с иском в суд о признании решения ИМНС о применении экономических санкций недействительным.
Как следует из материалов дела на основании акта комплексной налоговой проверки от 30.10.2001 г. с учетом изменений и дополнений к акту от 15.01.2002 г. и от 01.02.2002 г. решением ИМНС от 13.02.2002 г. к 000 "Л" были применены экономические санкции в связи с осуществлением деятельности без соответствующего разрешения (лицензии).
В соответствии с пунктом 1.1 Указа N 117 торговая посредническая деятельность осуществляется только при наличии соответствующей лицензии на осуществление оптовой торговли. При этом следует иметь в виду, что для осуществления торговли отдельными видами товаров необходимо получить специальное разрешение (лицензию) на занятие оптовой и (или) розничной торговлей данными видами товаров.
Проверкой установлено, ООО "Л" осуществляло деятельность по продаже моторных масел на основании лицензии на осуществление оптовой торговли.
Согласно положениям постановления Кабинета Министров Республики Беларусь от 21.08.1995 г. N 456 "О перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), и органов, выдающих эти разрешения (лицензии)" (далее - Постановление N 456), а также пункту 1.2 Положения концерна "Белнефтехим" "О порядке выдачи субъектам хозяйствования специальных разрешений (лицензии) на оптовую и розничную торговлю нефтепродуктами" от 05.03.1999 г., для осуществления оптовой торговли моторными маслами требуется получение лицензии на оптовую торговлю соответствующим видом продукции.
Исходя из изложенного к субъекту хозяйственной деятельности были применены экономические санкции в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", устанавливающим ответственность за деятельность без соответствующей лицензии, а также в соответствии с пунктом 2.2 Указа Президента Республики Беларусь N 117, предусматривающим санкции за нарушение порядка оформления договоров.
Вместе с тем следует иметь в виду, что пункт 2.2 Указа применяется в случае неприложения копии лицензии, полученной субъектом предпринимательской деятельности, т.е. имеющейся у него в наличии. Лицензия ООО "Л" не была получена, соответственно ответственность на основании пункта 2.2 Указа в данном случае неприменима.
За осуществление деятельности без лицензии субъект предпринимательской деятельности может быть привлечен к ответственности на основании пункта 6 статьи 9 Закона "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" или пункта 2.1 Указа N 117.
Применение к ООО "Л" ответственности на основании пункта 2.2 Указа N 117 неправомерно, поскольку в данном случае имеется иное правонарушение (пункт 28 Порядка).
На основании изложенного, решением хозяйственного суда исковые требования ООО "Л" были удовлетворены частично. Решение ИМНС о применении экономических санкций признано недействительным в части применения экономических санкций на основании пункта 2.2 Указа N 117.
Реализация продукции собственного производства населению со склада предприятия за наличный расчет через кассу предприятия считается розничной торговлей и подлежит лицензированию.
В хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций за осуществление безлицензионной деятельности обратилось ООО "Б". Решением хозяйственного суда в иске отказано.
Как следует из материалов дела актом налоговой проверки установлено, что ООО "Б" осуществляло реализацию товаров собственного производства гражданам со склада предприятия за наличный расчет через кассу предприятия без лицензии на розничную торговлю. Указанные действия противоречат пункту 1.3 Указа N 117, в соответствии с которым производитель товаров осуществляет их продажу (поставку) и мену организациям и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, для собственного производства и (или) потребления в установленном законодательством порядке.
Согласно постановлению Кабинета Министров от 21.08.1995 г. N 456 "О перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия) и органов, выдающих эти разрешения (лицензии)" для осуществления розничной торговли требуется соответствующая лицензия.
Приведенные в исковом заявлении доводы о том, что торговля со склада предприятия не подпадает под определение розничной торговли, необоснованны, поскольку противоречат действующему законодательству.
Так, в соответствии с приказом Министерства торговли Республики Беларусь от 14.12.1995 г. N 80 "Торговля. Термины и определения" розничная торговля представляет собой торговлю, при которой происходит реализация товаров и услуг непосредственно потребителю через розничную торговую сеть.
Инструкцией по учету розничного товарооборота и товарных запасов в торговле (утв. приказом Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 05.08.1998 г. N 188) определено, что розничным товарооборотом является продажа продовольственных и непродовольственных товаров населению через специально организованную торговую сеть, рынки, а также непосредственно на предприятиях, в организациях, учреждениях.
Кроме того, в письме Министерства торговли РБ и Государственного налогового комитета РБ от 21.07.1999 г. (зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь от 06.08.1999 г. N 8/707, действующая редакция) разъясняется, что реализация продукции собственного производства и иных товаров населению со склада предприятия за наличный расчет через кассу предприятия является розничной торговлей и подлежит лицензированию.
Следовательно, деятельность субъекта предпринимательской деятельности по продаже товаров собственного производства гражданам за наличный расчет через кассу предприятия со склада предприятия является розничной торговлей и подлежит лицензированию.
Таким образом, ИМНС к ООО "Б" правомерно в соответствии с пунктом 1.3 Указа N 117 применены экономические санкции за нарушение порядка реализации производителем товаров собственного производства.
Дела по спорам, связанным с применением экономических
санкций по Указу Президента от 04.01.2000 г. N 7 "О
совершенствовании порядка проведения и контроля
внешнеторговых операций"
Экономические санкции за нарушения в сфере хозяйственной деятельности применяются исходя из установленной нормативно-правовым актом методики начисления санкций.
В хозяйственный суд таможней были заявлены исковые требования об обращении взыскания экономических санкций на имущество предприятия "З".
Как следует из материалов дела на основании проведенной таможней проверки соблюдения предприятием "З" законодательства, регулирующего порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, было вынесено решение о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций за нарушение сроков представления импортных и экспортных статистических деклараций.
В соответствии с пунктом 2.7 Указа Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 г. N 7 "О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций" (далее - Указ N 7) юридические лица и индивидуальные предприниматели при реализации внешнеторговых договоров, когда в соответствии с законодательством не производится таможенное оформление экспортируемых (импортируемых) товаров, обязаны представлять статистическую декларацию или периодическую статистическую декларацию в соответствии с формой и порядком, устанавливаемыми Государственным таможенным комитетом по согласованию с Комитетом государственного контроля. Статистическая декларация представляется в таможенные органы при экспорте не позднее 5 календарных дней с даты отгрузки товаров со склада, при импорте - не позднее 5 календарных дней с даты оприходования товаров в установленном порядке импортером, если иное не определено Советом Министров Республики Беларусь.
В результате проведения внешнеторговых операций предприятием "З" неоднократно нарушался срок представления импортных и экспортных деклараций, что и послужило основанием для применения к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций.
Согласно пункту 2.11 Указа N 7 непредставление в установленный срок деклараций влечет применение ответственности в размере до 10 процентов стоимости экспортированных (импортированных) товаров.
При проверке правильности расчета экономических санкций, примененных к предприятию, судом установлено, что таможней начислены экономические санкции в размере 0,1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки предоставления статистической декларации.
Поскольку Указом N 7 не предусмотрен порядок начисления экономических санкций таможней была применена собственная методика начисления санкций на основании нормы пункта 11 Порядка применения экономических санкций за нарушение сроков представления статистических деклараций (утв. постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 17.09.2001 г. N 50), по которой размер экономических санкций определяется начальником таможни либо его заместителем.
Однако при реализации предоставленных Порядком правомочий следует учитывать, что подлежащие взысканию санкции не могут превышать предельно допустимый размер санкций, установленный нормативно-правовым актом за данное нарушение.
Как было установлено судом, при применении указанной методики таможней начислены экономические санкции в большем размере, чем предусмотрено пунктом 2.11 Указа N 7.
Учитывая изложенное, требования таможни удовлетворены судом в соответствии с пунктом 2.11 Указа N 7, т.е. в размере 10 процентов от стоимости экспортированных (импортированных) товаров, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дела по спорам, связанным с применением экономических
санкций по Указу Президента Республики Беларусь от
02.02.1996 г. N 45 "О государственном регулировании
производства, реализации, хранения алкогольных и
табачных изделий"
В случае нарушения субъектами хозяйствования законодательства и иных нормативных актов о производстве, реализации, хранении алкогольных и табачных изделий, в том числе порядка лицензирования, квотирования, а также декларирования цен на эти изделия они подлежат аресту и обращению в доход Республики Беларусь.
В хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций обратился индивидуальный предприниматель (далее - ИП).
Как следует из материалов дела, решением ИМНС на основании акта проверки к ИП применены санкции в виде обращения в доход государства алкогольной продукции и табачных изделий в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 02.02.1996 г. N 45 "О государственном регулировании производства, реализации, хранения алкогольных и табачных изделий" (далее - Указ N 45).
Основанием для применения санкций послужила реализация алкогольной продукции и табачных изделий импортного производства без сертификатов соответствия и копий справок к таможенному разрешению, чем нарушены пункты 2 и 4 постановления Кабинета Министров от 16.04.1996 г. "О введении обязательной сертификации всех видов алкогольных и табачных изделий в Республике Беларусь", пункта 5 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 14.03.1997 г. N 199 "Об утверждении порядка доведения до потребителя информации о происхождении и движении алкогольных и табачных изделий иностранного производства" (далее - Постановление N 199).
Судом не приняты во внимание доводы истца о наличии копий справок к таможенному разрешению, которые были представлены в судебное заседание. Постановлением N 199 предусмотрено, что в случае реализации собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждый торговый объект по продаже товара должен иметь копию справки к таможенному разрешению, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара. На момент проведения проверки копия справки к таможенному разрешению в магазине отсутствовала.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Для подтверждения выполнения требований законодательства об обязательной сертификации субъект хозяйствования должен иметь на реализуемую алкогольную продукцию и табачные изделия подлинник или копию сертификата, выполненную на специальном защищенном цветном бланке для копий сертификата. Использование ксерокопий сертификатов не допускается.
В хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций обратился индивидуальный предприниматель (далее - ИП).
Как следует из материалов дела, при проведении ИМНС проверки ИП было установлено, что у последнего отсутствуют надлежащим образом оформленные сертификаты соответствия на алкогольную продукцию, а имеются лишь их ксерокопии.
В соответствии с пунктом 2 постановления Кабинета Министров Республики Беларусь от 16.04.1996 г. N 260 "О введении обязательной сертификации всех видов алкогольных и табачных изделий в Республике Беларусь" с 01.08.1996 г. на территории Республики Беларусь запрещена оптовая и розничная реализация всех видов алкогольных и табачных изделий без сертификатов соответствия. В случае нарушения требований данного пункта субъекты хозяйствования несут ответственность согласно действующему законодательству. Подпунктом 1.4 пункта 1 Указа N 45 предусмотрены экономические санкции в виде наложения ареста и обращения в доход государства алкогольных и табачных изделий в случае нарушения субъектами хозяйствования законодательства и иных нормативных актов о производстве, реализации и хранении алкогольных и табачных изделий.
Приказом Министерства торговли от 30.09.1996 г. N 100 "Об утверждении примерного перечня основной нормативной и технологической документации, которая должна быть в предприятиях розничной торговли и общественного питания всех форм собственности" среди документов указан сертификат соответствия, выданный или зарегистрированный в Национальной системе сертификации Республики Беларусь (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке).
Порядок копирования сертификатов установлен требованиями СТБ 5.1.04-96 "Порядок проведения сертификации продукции. Общие требования", согласно которому копирование сертификатов производится только с использованием специально защищенных бланков для копий установленного образца органом сертификации, выдавшим сертификат, или территориальным центром стандартизации и метрологии, и заверяется печатью.
Судом не приняты доводы истца о том, что впоследствии ответчику представлены надлежащим образом оформленные сертификаты соответствия на алкогольную продукцию, т.к. в момент проведения проверки они у истца отсутствовали.
Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Субъекты хозяйствования, осуществляющие розничную, оптовую торговлю алкогольными и табачными изделиями, производят их приемку от субъектов хозяйствования, имеющих специальные разрешения (лицензии) на производство и оптовую реализацию указанных изделий, только при наличии на них маркировки специальными знаками, подтверждающими легальность их производства на территории Республики Беларусь.
В хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций обратилось ООО "Т".
Как следует из материалов дела, согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров от 23.05.1996 г. N 338 "О введении маркировки алкогольных и табачных изделий, подтверждающей легальность их производства на территории Республики Беларусь" субъекты хозяйствования, осуществляющие розничную, оптовую торговлю алкогольными и табачными изделиями, производят их приемку от субъектов хозяйствования, имеющих специальные разрешения (лицензии) на производство и оптовую реализацию указанных изделий, только при наличии на них маркировки специальными знаками, подтверждающими легальность их производства на территории Республики Беларусь.
На этом основании судом обоснованно не принят во внимание довод истца относительно приобретения алкогольной продукции напрямую с завода-производителя уже не имевшей специальных знаков, подтверждающих легальность производства продукции.
Кроме того, в нарушение пункта 5 Порядка доведения до потребителя информации о происхождении и движении алкогольных и табачных изделий иностранного производства, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 14.03.1997 г. N 199, должностным лицам, проводящим проверку, по первому требованию не были представлены копии справок к таможенному разрешению на алкогольные изделия иностранного производства.
Хозяйственным судом не приняты доводы истца о том, что требуемые документы у него имелись и были представлены позже.
Как следует из пункта 5 указанного Порядка при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки с оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждый торговый объект по продаже товара должен иметь копию справки, заверенную оригиналом печати собственника товара.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Осуществление торговли табачными изделиями в отсутствие на объектах торговли разрешенных к применению и исправных приборов для проверки подлинности акцизных марок и специальных знаков, подтверждающих легальность ввоза на территорию Республики Беларусь или производства указанной продукции, влечет применение экономических санкций на основании подпункта 1.4 пункта 1 Указа N 45.
В хозяйственный суд с исковым заявлением к ИМНС о признании недействительным решения об обращении в доход государства табачных изделий обратилось ООО "С".
Решением ИМНС к истцу применены экономические санкции в виде обращения в доход государства табачных изделий за осуществление торговли табачными изделиями в отсутствие на объектах торговли разрешенных к применению и исправных приборов для проверки подлинности акцизных марок и специальных знаков, подтверждающих легальность ввоза на территорию Республики Беларусь или производства указанной продукции. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена пунктом 1.13 Декрета Президента Республики Беларусь от 03.08.1999 г. N 31 "О дополнительных мерах по государственному регулированию производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции, спирта этилового из непищевого сырья" (далее - Декрет N 31) в виде наложения штрафа на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и других виновных лиц.
ИМНС вынесла решение об обращении в доход государства табачных изделий на основании подпункта 1.4 пункта 1 Указа N 45.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказано, т.к. пунктом 1.6 Декрета N 31 установлено, что все объекты торговли (общественного питания) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оптовую и розничную торговлю алкогольной продукцией и табачными изделиями, должны быть оснащены приборами для проверки подлинности акцизных марок и специальных знаков, которые представляются покупателю по его требованию для проверки легальности происхождения продукции.
Хранение индивидуальным предпринимателем в пунктах продажи товаров (табачных изделий) без документов, подтверждающих приобретение (поступление) этих товаров, не является основанием для применения экономических санкций, предусмотренных подпунктом 1.4 пункта 1 Указа N 45.
В хозяйственный суд с иском о признании недействительным постановления ИМНС о применении экономических санкций обратился индивидуальный предприниматель (далее - ИП).
Как следует из материалов дела, постановлением ИМНС на основании подпункта 1.4 пункта 1 Указа N 45 ИП был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа, а изъятые табачные изделия обращены в доход государства.
По мнению ИМНС имело место допущение ИП нарушений пункта 1.8.3 Декрета N 31, которые выразились в осуществлении розничной торговли табачными изделиями без приходных документов.
В соответствии с пунктом 1.4 Декрета Президента Республики Беларусь от 17.05.2001 г. N 12 "О введении единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ (услуг), и о некоторых вопросах, связанных с указанной деятельностью" ИП при осуществлении ими розничной торговли (в т.ч. пивом, табачными изделиями) уплачивают единый налог, ведут учет выручки в произвольной форме и вправе хранить реализуемые в пунктах продажи товары без документов, подтверждающих их приобретение (поступление).
В соответствии со статьей 61 ХПК Республики Беларусь при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного акта государственного органа обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта, соответствия его требованиям законодательства возлагается на орган, принявший этот акт. ИМНС не представлены доказательства правомерности требования о хранении приходных документов на табачные изделия в пункте их реализации.
Вместе с тем ни Декрет N 31, ни Указ N 45 не содержат требований в отношении ИП о необходимости хранения приходных документов в пунктах продажи товаров.
Решением суда исковые требования ИП о признании недействительным постановления о наложении штрафа и обращении в доход государства табачных изделий удовлетворены.
Дела по спорам, связанным с применением экономических
санкций по пункту 6 статьи 9 Закона Республики Беларусь
"О налогах и сборах, взимаемых в бюджет
Республики Беларусь"
Осуществление деятельности без внесения соответствующих изменений в лицензию при изменении наименования юридического лица влечет применение экономических санкций на основании пункта 6 статьи 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь".
Субъект хозяйствования обратился в хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций за безлицензионную деятельность.
Как следует из материалов дела, в результате перерегистрации изменилась организационно-правовая форма юридического лица, а форма собственности и название предприятия остались без изменения. После перерегистрации юридическое лицо продолжало осуществлять деятельность (заниматься оптовой торговлей), которая включена в Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 21.08.1995 г. N 456 "О перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия)" (далее - Постановление N 456), но на основании прежней лицензии. В результате проверки к юридическому лицу были применены экономические санкции в виде изъятия в бюджет дохода, полученного от деятельности, осуществляемой без лицензии, и штрафа в размере этого дохода.
При принятии решения суд исходил из того, что частью 1 статьи 45 ГК предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законодательством, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законодательством.
Пунктом 6 статьи 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" (далее - Закон о налогах и сборах) предусмотрено внесение в бюджет доходов, полученных плательщиком от занятия запрещенными видами деятельности, а также от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), и штрафа в размере полученного дохода от этой деятельности.
В соответствии с пунктом 11 Положения о порядке выдачи специальных разрешений (лицензий) на осуществление оптовой торговли, утвержденного постановлением Совета Министров от 07.04.2000 г. N 483 "О порядке выдачи специальных разрешений (лицензий) на осуществление оптовой торговли", юридическое лицо в случае реорганизации, смены собственника, наименования, места нахождения юридического лица обязано в 10-дневный срок со дня государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы подать органу, выдавшему лицензию, заявление о выдаче новой лицензии.
До получения новой лицензии юридическое лицо осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии при условии обращения с заявлением о выдаче новой лицензии в сроки, установленные в данном пункте.
Поскольку субъект предпринимательской деятельности не обращался с заявлением о выдаче новой лицензии, доход от сделок, полученный за период отсутствия лицензии, подлежит внесению в бюджет.
В удовлетворении исковых требований субъекта хозяйствования о признании недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций за безлицензионную деятельность отказано.
До получения новой лицензии, в случае внесения изменений в учредительные документы юридического лица и образующегося несоответствия указанным изменениям текста лицензии, юридическое лицо осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии при условии обращения с заявлением о внесении изменений в лицензию в предусмотренный законодательством срок.
В хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций обратилось ЗАО "К".
Как следует из материалов дела, решением ИМНС к ЗАО "К" применены экономические санкции за нарушение Постановления N 456 и осуществление оптовой торговли алкогольной продукцией с 14.08.2001 г. по 07.09.2001 г. без наличия специального разрешения (лицензии).
Экономические санкции применены к субъекту хозяйствования на основании пункта 6 статьи 9 Закона "О налогах и сборах".
В соответствии с требованиями Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования (утв. Декретом Президента Республики Беларусь от 16.11.1999 г. N 11) ЗАО "К" прошло перерегистрацию, внесло изменения в учредительные документы, в частности изменило юридический адрес. Свидетельство о государственной регистрации было получено обществом 22.08.2001.
Исходя из требований пункта 9.1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 16.10.1991 г. N 386 "О порядке выдачи субъектам хозяйствования специальных разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности и государственной регистрации предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица", в случае внесения изменений в учредительные документы юридического лица и образующегося несоответствия указанным изменениям текста лицензии юридическое лицо обязано в 20-дневный срок со дня государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы подать органу, выдавшему лицензию, заявление о внесении изменений в лицензию. До получения новой лицензии юридическое лицо осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии при условии обращения с заявлением о внесении изменений в установленный законодательством срок.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в Мингорисполком с заявлением о внесении изменений в лицензию, разрешающую оптовую торговлю алкогольной продукцией, 10.09.2001 г., т.е. в предусмотренный законодательством 20-дневный срок.
При таких обстоятельствах судом правомерно установлено, что истец не совершил противоправных действий, составляющих состав экономического правонарушения, за которое мог быть привлечен к ответственности по пункту 6 статьи 9 Закона "О налогах и сборах".
Решением хозяйственного суда исковые требования ЗАО "К" удовлетворены, решение ИМНС о применении экономических санкций признано недействительным.
Несоблюдение порядка описи имущества должника - юридического лица является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания экономических санкций на имущество должника.
В хозяйственный суд с иском об обращении взыскания задолженности по экономическим санкциям на имущество УП "М-2" обратился УДФР КГК.
Как следует из материалов дела, истец обратился с исковыми требованиями об обращении взыскания на имущество в сумме 7541289 рублей, составляющих экономические санкции, начисленные по результатам проверки. В ходе проверки установлено, что ответчик, не имея лицензии Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь, осуществлял деятельность по выполнению строительно-монтажных работ (далее - СМР), чем нарушил Постановление N 456.
При проведении проверки ответчиком представлена ксерокопия лицензии N 3316, выданная ПКФ "М-2" (после перерегистрации УП "М-2"). Согласно ответу РУП "Белстройлицензия" Минархитектуры, ни ПКФ "М-2", ни УП "М-2" лицензию на выполнение СМР не получали, лицензия N 3316 выдана МП "С".
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ответчика истцом произведена опись имущества и наложен арест.
В соответствии с пунктом 15 Положения о взыскании налогов, сборов и других обязательных платежей, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 20.01.1999 г. N 87, опись имущества должника - юридического лица производится в присутствии собственника либо его представителя или уполномоченного им лица, а в случае их отсутствия - в присутствии двух понятых с уведомлением собственника по его юридическому адресу о явке в орган взыскания.
Однако, как следует из акта описи имущества, опись имущества ответчика произведена в присутствии главного бухгалтера УП "М-2" и двух понятых. Доказательства, подтверждающие полномочие главного бухгалтера на участие в описи имущества, или уведомление собственника по его юридическому адресу о явке в орган взыскания, истцом не представлены.
Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Вид экономической деятельности - процесс, когда материальные ресурсы, оборудование, труд, технология сочетаются таким образом, что это приводит к получению однородного набора продукции (товаров или услуг).
В хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций обратилось УП "Р".
Как следует из материалов дела, решением ИМНС по результатам проверки к истцу применены экономические санкции, в том числе и штраф за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии). По мнению ИМНС предприятие осуществляло лесопильные и строгальные операции без лицензии. Выводы ИМНС основаны на представленном в материалах дела письме Комитета лесного хозяйства при Совете Министров Республики Беларусь, в котором указано на необходимость лицензирования лесопильного и строгального производства, даже если оно является вспомогательным.
В соответствии с уставом истец занимался производством деревянных изделий (окна, двери). Данный вид деятельности согласно общегосударственному классификатору является отдельным видом деятельности под кодом 20301. При производстве указанных изделий применяется ГОСТ 17743-86 "Технология деревообрабатывающей и мебельной промышленности", который не содержит таких терминов как "строгание". Термины "пилопродукция" и "строганный материал" определены ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное", который истцом при осуществлении производственной деятельности не применялся, что подтверждается технологическими картами изготовления деревянных изделий.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из требований статьи 61 ХПК Республики Беларусь о распределении бремени доказывания при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.
Поскольку ответчик не доказал факт занятия истцом строгальным производством, на занятие которым требуется лицензия, суд пришел к выводу о незаконности решения ответчика в части взыскания штрафа за осуществление деятельности без лицензии.
Согласно классификатору "Виды экономической деятельности", введенному в действие с 01.01.1997 г., производство деревянных изделий значится под кодом 20301, производство лесопильное и строгальное - под кодом 20101. Таким образом, вышеуказанные виды деятельности являются самостоятельными.
В технологических картах на изготовление дверных блоков и деталей к ним не значатся лесопильные строгальные операции. Не предусмотрены указанные операции и ГОСТ 17743-86 "Технология деревообрабатывающей и мебельной промышленности", которым руководствуется истец.
Судом правомерно не принято во внимание письмо Комитета лесного хозяйства, поскольку письмо противоречит требованиям законодательства, регулирующего вопросы лицензирования.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке выдачи специальных разрешений на лесопильное и строгальное производство, утвержденного постановлением Министерства лесного хозяйства от 29.11.2000 г. N 21, лицензия выдается Министерством лесного хозяйства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в учредительных документах которых лесопильное и строгальное производство предусмотрены как вид предпринимательской деятельности, имеющим собственную техническую базу и специалистов, соответствующих требованиям и условиям осуществления лицензируемого вида деятельности.
Из указанных нормативных актов следует, что специальное разрешение выдается на осуществление конкретного вида деятельности.
В соответствии с Общегосударственным классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Государственным комитетом по стандартизации приказом N 48 от 20.03.96 г., вид экономической деятельности - процесс, когда материальные ресурсы, оборудование, труд, технология сочетаются таким образом, что это приводит к получению однородного набора продукции (товаров или услуг).
В разъяснении же Комитета лесного хозяйства речь идет о выдаче лицензии на отдельные операции, осуществляемые в рамках одного технологического цикла, что в свою очередь ведет к расширительному толкованию понятия "вид деятельности" в контексте указанных нормативных актов.
Таким образом, исковые требования УП "Р" были частично удовлетворены.
Непредставление акта описи имущества должника при обращении ИМНС в хозяйственный суд с иском об обращении взыскания задолженности по экономическим санкциям на имущество является основанием для возвращения искового заявления согласно пункту 1 статьи 126 ХПК Республики Беларусь.
На основании пункта 6 статьи 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" к ИП применены экономические санкции за осуществление розничной торговли в стационарной точке без специального разрешения.
В соответствии с пунктом 3 постановления Совета Министров Республики Беларусь N 666 от 04.11.1992 г. "О лицензировании и основных правилах ведения розничной торговли и торгово-производственной деятельности на территории Республики Беларусь" розничная торговля относится к лицензируемым видам деятельности.
ИМНС обратилась в хозяйственный суд с требованием о взыскании экономических санкций и об обращении взыскания задолженности на имущество ИП. Суд рассмотрел спор по существу заявленных требований.
Однако, данное исковое заявление подлежало возвращению на основании части 1 статьи 126 ХПК Республики Беларусь, т.к. в нарушение требований части 1 статьи 124 к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования.
Исходя из требований пункта 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.12.2000 г. N 12 "О практике разрешения споров с участием государственных налоговых органов", при подаче искового заявления налоговыми органами об обращении взыскания на имущество должника в связи с отсутствием денежных средств истец должен указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представить суду соответствующий акт о взыскании с должника задолженности перед бюджетом и экономических санкций, доказательства о невозможности бесспорного взыскания денежных средств, акт описи имущества. В случае непредставления доказательств, подтверждающих исковые требования, исковое заявление возвращается истцу согласно пункту 1 статьи 126 ХПК Республики Беларусь.
Необходимость предоставления акта описи имущества следует и из пункта 12 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 20.01.1999 г. N 87 "Об утверждении положения о взыскании налогов, сборов и других обязательных платежей", согласно которому до подачи в хозяйственный суд в порядке, установленном ХПК Республики Беларусь, искового заявления об обращении взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по обязательным платежам орган взыскания в обязательном порядке налагает арест на это имущество с его изъятием либо без изъятия.
Кроме того, согласно статье 33 Порядка экономические санкции списываются в бесспорном порядке.
Таким образом, при предъявлении контролирующим органом иска о взыскании экономических санкций такое исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 125 ХПК Республики Беларусь, поскольку споры о взыскании экономических санкций не подлежат рассмотрению в хозяйственном суде в связи с неподведомственностью.
| 
