Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев материалы дела по иску Общества с дополнительной ответственностью "А" Минский р-н к Рознично-торговому унитарному предприятию "Б" о взыскании 2940603 р., -
установил:
Истец просит взыскать с ответчика:
сумму задолженности по оплате за мойву по отправке от 17.04.02 N 095625 - 950830 р.;
сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты мойвы по отправке от 17.04.02 N 095625 за период с 30.04.02 по 7.03.03 - 355479 р.;
сумму 0,5% пени за просрочку оплаты мойвы по отправке от 17.04.02 N 095625, за период с 30.04.02 по 7.03.03 - 1634294 р.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на:
перечисление суммы основного долга - 950830 р. истцу по пл. поручению от 28.04.03 N 425;
неправильные расчеты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и пени истца.
Между Закрытым акционерным обществом "Т" Минский р-н и ответчиком был заключен Договор от 16.04.02 N 34\П в редакции протокола разногласий второго сроком действия с 16.04.02 по 30.12.02, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 6.1, 8.3 которого: первое обязалось передать в собственность второму рыбные товары в согласованных ассортименте, количестве и по ценам; второй принял на себя обязанности: принять от первого названные товары, оплатить их первому в течение десяти дней после их получения, а в случае просрочки оплаты - выплатить первому сумму 0,15% пени от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По т.т. накладной от 17.04.02 N 095625 ответчик через своего представителя Иванова И.И. (доверенность ответчика от 17.04.02 N 232) получил от ЗАО "Т" в собственность мойву в количестве 1483 кг на общую сумму 1600830 р.
Ответчик обязан был оплатить мойву по отправке от 17.04.02 N 095625 ЗАО "Т" не позднее 27.04.02. Пл. поручением от 11.06.02 N 833 ответчик перечислил ЗАО "Т" за мойву по отправке от 17.04.02 N 095625 сумму 500000 р. (проведено банком 11.06.02). Пл. поручением от 26.06.02 N 946 ответчик перечислил ЗАО "Т" за мойву по отправке от 17.04.02 N 095625 сумму 150000 р. (проведено банком 26.06.02).
Между ЗАО "Т" и истцом был заключен Договор уступки требования от 20.01.03 N 1\01, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого первое уступило второму свои требования, вытекающие из Договора от 16.04.02 N 34\П и т.т. накладной от 17.04.02 N 095625 по отношению к ответчику в части сумм основного долга, неустойки(пени) и убытков с 20.01.03. 20.01.03 о заключении Договора уступки требования от 20.01.03 N 1\01 между ЗАО "Т" и истцом был уведомлен ответчик, что подтверждается документально. Ответчик не представил суду иных доказательств оплаты мойвы по отправке от 17.04.02 N 095625 ответчиком истцу.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты этих средств подлежат начислению и уплате про центы на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой Нацбанка РБ, действующей на день вынесения решения судом. Поскольку Договором уступки требования от 20.01.03 N 1\01 между ЗАО "Т" и истцом предусмотрено иное и не оговорена уступка требования суммы процентов за пользование чужими денежными средства ми за период с 30.04.02 по 19.01.03, в силу ст.ст. 288, 355, 366 ГК РБ обязательство ответчика перед истцом по уплате указанных процентов имеет место только за период с 20.01.03 по 7.03.03.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика: суммы основного долга - 950830 р.(1600830 р. - 500000 р. - 150000 р.), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.03 по 7.03.03 - 43448 р.(950830 р. x 35% : 360 дн. x 47 дн.) и суммы пени за период с 30.04.02 по 7.03.03 - 395181 р.(1600830 р. x 0,15% x 42 дн. + 1100830 р. x 0,15% x 15 дн. + 950830 р. x 0,15% x 189 дн.).
Сумма - 950830 р., перечисленная истцу по пл. поручению от 28.04.03 N 425 не может быть по состоянию на момент вынесения настоящего Решения засчитана в счет погашения суммы основного долга по данному спору, т.к. плательщиком по названному пл. поручению является не ответчик, а К-кое РАЙПО, которое согласно ст. 53 ГК РБ может являться правопреемником ответчика только после исключения последнего из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Такое исключение, равно как и заключение Договора перевода долга по указанной сумме между ответчиком и К-ким РАЙПО, по состоянию на 30.04.03 не имело места.
Учитывая, что после обращения истца с надлежащим иском в суд по данному спору (25.03.03 - по почт. штемпелю на конверте) Нацбанком была уменьшена учетная ставка с 37% до 35% истцу надлежит выдать Справку на получение из республиканского бюджета госпошлины в сумме 124 р., перечисленной по пл. поручению от 24.03.03 N 50.
Расходы по госпошлине в сумме 146906 р. относятся на: истца - в размере 77433 р., на ответчика - в размере 69473 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 Конституции РБ, ст.ст. 7, 53, 290, 310, 353, 355, 359, 366, 424 ГК РБ, ст. 100, 150, 153, 161 ХПК РБ, ст. 8 Закона РБ "О государственной пошлине", -
решил:
1. Взыскать с Рознично-торгового унитарного предприятия "Б" в пользу Общества с дополнительной ответственностью "А" Минский р-н 950830 р. основного долга (задолженности по оплате за рыбные товары), 43448 р. процентов за пользование чужими денежными средствами, 395181 р. пени и 69473 р. расходов по госпошлине.
Выдать Приказ.
2.В остальной части иска отказать.
3. Выдать Обществу с дополнительной ответственностью "А" Минский р-н Справку на получение из республиканского бюджета госпошлины в сумме 124 р., перечисленной по пл. поручению от 24.03.03 N 50.
Кассационная жалоба на настоящее Решение может быть подана в Кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его принятия.
| 
