Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А г.Минск к предприятию Б Брестская обл., Кобринский р-н о взыскании материалов в натуре или их стоимости в сумме 71947776 руб.
установил:
Истец - предприятие А г.Минск предъявил иск к предприятию Б Брестская обл., Кобринский р-н, о взыскании своих материалов в натуре или их стоимости в сумме 71947776 руб.
В судебном заседании стороны к соглашению не пришли.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Во исполнение договора подряда N 215 от 12.12.200 года истец поставил ответчику 116400 кг сахара-песка, 165535 кг пюре, 3933 шт. ведер, 5000 шт. вкладышей для изготовления повидла. С января 2001 г. по июнь 2001 г. ответчиком было изготовлено 74000 кг повидла, которое истец оплатил, перечислив 9987780 руб. Из оставшегося сырья и материалов до настоящего времени ответчиком повидло изготовлено не было, и истец обратился в суд с иском о взыскании материалов, переданных истцу во исполнение договора, а в случае их отсутствия, просит суд взыскать стоимость этих материалов по ценам, действующим на аналогичный товар в настоящее время.
Возражая против требования истца, ответчик просит суд в иске отказать, поскольку у истца нет права требовать материалы или их стоимость, т.к. договор не расторгнут, и срок его действия не истек.
В договоре N 215 от 12.12.2000 г. стороны установили, что "срок действия договора - до полного выполнения договорных обязательств" (п. 5.3). Дополнительное соглашение к договору от 05.02.02 г. определяет (п. 5) лишь срок изготовления 140,15 т повидла (до 31.03.02 г.), но не отменяет (изменяет) срок действия договора в целом.
Статья 681 ГК РБ предусматривает, что подрядчик обязан возвратить заказчику его материалы и сырье, если заказчик расторгает договор на основании п. 2 ст. 669 ГК РБ или п. 3 ст. 676 ГК РБ.
В рассматриваемом случае истец требует возврата своих материалов и сырья на том основании, что подрядчик (ответчик) не исполняет договор подряда (не изготавливает повидло). Однако такое требование может быть предъявлено, только если договор подряда расторгнут (одна из сторон отказалась в одностороннем порядке исполнять договор). Для одностороннего изменения (расторжения) договора, одностороннего отказа от его исполнения достаточно уведомления об этом другой стороны (п. 3 ст. 420 ГК РБ, п. 18 постановления Пленума ВХС РБ N 16 от 16.12.99 г. "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров"). Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 422 ГК РБ).
Истец не предоставил суду доказательства расторжения договора N 215 от 12.12.2000 г. или одностороннего отказа от его исполнения какой-либо из сторон. Представители ответчика в заседании пояснили, что договор продолжает действовать, а переписка о его расторжении или отказе от исполнения между сторонами не велась.
Таким образом, суд установил, что договор N 215 действует в настоящее время, следовательно, у истца действительно нет права требовать возврата своих материалов и сырья, есть лишь право требовать от ответчика выполнения его договорных обязательств.
В связи с этим истцу в иске к предприятию Б заводу о возврате материалов в натуре следует отказать за необоснованностью требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 - 154, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
