Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию В к предприятию Д об установлении факта ничтожности сделки
установил:
Иск заявлен об установлении факта ничтожности сделки договора перевода долга N 162 Д от 12.12.02 г., заключенного между предприятием Б (Первоначальный должник), предприятием В (Новый должник) и предприятием А (Кредитор), согласно которому Первоначальный должник перевел на Нового должника свои обязательства по оплате 5669002 руб., вытекающие из договора поставки б/н от 21.11.02 г. между должником и кредитором.
Направленное второму ответчику - предприятию В определение суда о возбуждении производства по делу с копией искового заявления по адресу: г.Брест, ул. Г., 1, а затем перенаправленные по уточненному адресу, возвращены в суд с отметкой органа связи: "Не такой организации, не разыскан по г.Бресту".
По имеющейся в хозяйственном суде информации, ответчик зарегистрирован по адресу: г.Брест, ул. Г., 1, что дает суду основание считать, что второй ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие второго ответчика по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Суду для обозрения представлены оригиналы документов.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии договором купли-продажи б/н от 21 ноября 2002 года предприятие А по ТТН N 111 от 02.12.02 г. поставило предприятию Б, Покупателю, товар, на сумму 5698000 рублей.
12 декабря 2002 года предприятие Б, именуемое как "Первоначальный должник", предприятие В как "Новый должник" и предприятие А, "Кредитор", заключили договор перевода долга N 162Д, в соответствии с которым Первоначальный должник переводит Новому должнику свои обязательства по оплате 5669002 руб., вытекающие из договора поставки б/н от 21.11.02 г. между Должником и Кредитором, а Новый должник принимает на себя выполнение названных обязательств.
По заявлению истца, со стороны предприятия В договор подписан директором предприятия Ивановым И.И.
Согласно определению хозяйственного суда Брестской области от 29.07.02 г. N 43-10Б/2002 в отношении предприятия В было возбуждено дело о банкротстве, а в соответствии с решением того же суда от 21.10.02 г. предприятие признано банкротом, управляющим назначен Петров П.П.
По заявлению представителя истца, задолженность по договору до настоящего времени не оплачена.
Оценив представленные доказательства, объяснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 п. 48 Декрета Президента Республики Беларусь N 22 от 16.11.00 г. "О внесении изменений и дополнений в Декрет Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999 г. N 11 и некоторых вопросах государственной регистрации отдельных юридических лиц", действующего на день подписания между сторонами вышеуказанного договора, осуществление операций по счетам, коммерческой организации, находящейся в процессе ликвидации, совершение ею сделок, не связанных с ликвидацией, не допускается.
Таким образом, ответчик, заключая с истцом договора купли-продажи основных средств N 25/11 от 25.11.02 г., действовал в нарушение действующего законодательства.
В соответствии со ст. 170 ГК РБ, сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне.
На основании вышеизложенного, суд устанавливает ничтожность договора купли-продажи основных средств N 25/11 от 25.11.02 г., заключенного между сторонами и возвращает истцу все полученное ответчиком по данной сделке.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, судебные расходы по госпошлине суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
1. Установить факт ничтожности договора перевода долга N 162 Д от 12 декабря 2002 г., заключенного между предприятием Б, предприятием В и предприятием А с момента его совершения.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с предприятия В (г.Брест) в пользу предприятия А (г.Минск) 133000 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
