Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г.Минск, пр-т Машерова, 23 корп. 1., к. 706) в судебном заседании 20 декабря 2002 г. дело N 346/41-02 по иску унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) к фирме акционерному обществу "В" (Литовская Республика) о взыскании 6954,48 евро,
установил:
Позиции сторон
Истец в исковом заявлении в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате указал, что между истцом, действующим на основании договоров поручения от имени субъектов хозяйствования (лесхозов), именуемых по договору "Продавец" и указанных в приложении к контракту, и ответчиком, именуемым по договору "Покупатель", 29 октября 2001 г. был заключен контракт, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар согласно спецификациям к указанному контракту. В соответствии с Приложением N 2 к контракту Продавец должен был поставить ответчику пиломатериалы хвойных пород в количестве 7000 кубических метров на общую сумму 536000 евро. Согласно Приложению N 3 Продавец должен был поставить ответчику пиломатериалы хвойных пород в количестве 2000 метров кубических на общую сумму 190000 евро. Согласно же Приложению N 4 Продавец должен был поставить ответчику пиломатериалы хвойных пород в количестве 2000 метров кубических на общую сумму 218000 евро. Цена пиломатериалов по контракту определялась на условиях FСA - склад Продавца.
Во исполнение контракта, как утверждает истец, ответчику были поставлены следующие пиломатериалы: в 2001 г. - 74,9 куб.м. пиломатериалов сосновых по цене 76 евро на общую сумму 5692,4 евро, 297,61 куб.м. пиломатериалов еловых по цене 76 евро на общую сумму 16925,96 евро; в 2002 г. - 75,98 куб.м. пиломатериалов сосновых по цене 76 евро на общую сумму 5774,48 евро, 224,9 куб.м. пиломатериалов еловых по цене 76 евро на общую сумму 17092,4 евро. Всего истцом поставлен товар на общую сумму 45485,24 евро.
По утверждению истца, ответчик поставленный товар оплатил лишь частично. За период с 08.11.2001 г. по 22.04.2002 г. им было перечислено в адрес истца 42008 евро. Таким образом, как указывает истец, сумма основного долга ответчика по оплате поставленного товара на момент предъявления иска составила 3477,24 евро.
Далее, как указывает истец, п. 5.5 контракта устанавливает ответственность покупателя в виде штрафа за просрочку оплаты товара в размере 5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости неоплаченной партии товара. В связи с этим, по мнению истца, ответчик обязан также уплатить штрафные санкции в размере суммы основного долга, а именно 3477,24 евро.
В связи с изложенным истец обратился в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 3477,24 евро и штрафных санкций в размере 3477,24 евро, а всего 6954,48 евро.
Ответчик ответ на иск в Международный арбитражный суд не представил.
Компетенция суда
Пункт 9.1 заключенного сторонами контракта от 29.10.2001 г., при исполнении которого возник спор, предусматривает, что стороны будут стремиться к разрешению всех споров путем переговоров. В случае, если достижение согласия невозможно, споры окончательно будут рассматриваться в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате. Согласно п. 9.2 контракта решения Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате будут являться окончательными и обязательными для обеих сторон и обжалованию не подлежат.
В соответствии со статьей 3 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", пунктом 1 статьи 4 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, арбитражное соглашение считается заключенным, в частности, если содержится в документе, подписанном сторонами.
Таким образом, состав суда считает, что сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате.
Применимое право
Истец в исковом заявлении, ссылаясь на ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, указывает, что применимым правом при рассмотрении спора является законодательство Республики Беларусь.
Состав Международного арбитражного суда также считает применимым право Республики Беларусь, но не согласен с тем обоснованием выбора применимого права, которое дал истец.
В соответствии со ст. 1125 ГК Республики Беларусь 1998 г. к договору купли-продажи применяется право страны, где имеет место деятельности сторона, являющаяся продавцом в таком договоре. Однако, этот способ установления применимого права возможен в тех случаях, когда применимое право соглашением сторон не определено. В контракте же от 29.10.2001 г. такое соглашение содержится в его п. 10.7, в силу которого что "во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь".
Таким образом, состав суда полагает, что при рассмотрении данного дела применимым является право Республики Беларусь по соглашению сторон.
Наряду с этим, поскольку стороны избрали для разрешения спора Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, правила рассмотрения спора определяются Регламентом этого Международного арбитражного суда (ст. 12 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" от 9 июля 1999 г.).
Производство по делу
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 26 июня 2002 г.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате. В связи с тем, что стороны не согласовали количественного состава арбитров для разрешения спора, такой состав, в соответствии с п. 1 ст. 5 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, включает трех арбитров.
В связи с тем, что в установленный Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате срок ответчик не сообщил об избрании им арбитров по делу, Председатель Международного арбитражного суда, также руководствуясь ст. 7 Регламента, определением от 31 октября 2002 г. назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Заседание суда по делу было назначено на 20.12.2002 г. Истец и ответчик были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление истцу направлено заказным письмом 18 ноября 2002 г., получено - 19 ноября 2002 г. Ответчику уведомление о заседании суда направлено 18 ноября 2002 г. заказным письмом, которое получено 25 ноября 2002 г., о чем свидетельствует подпись получателя в уведомлении о вручении почтового отправления.
В заседании суда 20 декабря 2002 г. интересы истца представлял юрист, действующий на основании доверенности от 20 августа 2002 г. Будучи надлежаще извещенным, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки Международному арбитражному суду не сообщил. Состав суда с учетом мнения истца нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает установленным следующее.
Между истцом и ответчиком 29 октября 2001 г. был заключен контракт (далее - "Контракт"), который истец подписал от имени субъектов хозяйствования Республики Беларусь, указанных в Приложении N 1 к Контракту (продавцов), действуя в качестве Поверенного на основании заключенных с этими субъектами договоров поручения.
В соответствии с условиями Контракта продавцы обязались передать в собственность ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар согласно спецификаций к Контракту, составляющей его неотъемлемую часть (п. 1.1 Контракта).
Согласно Приложению N 2 к Контракту продавцы должны были поставить ответчику пиломатериалы хвойных пород (ель и сосна) определенных размеров по толщине, ширине и длине, а также сортности в количестве 7000 кубических метров по цене 80 и 76 евро за один кубический метр на общую сумму 536000 евро.
Согласно Приложению N 3 продавцы взяли на себя обязательство поставить ответчику пиломатериалы хвойных пород (ель и сосна) определенных размеров и сортности в количестве 2000 метров кубических по цене 99 и 91 евро за куб на общую сумму 190000 евро.
В соответствии с Приложением N 4 продавцы обязались поставить ответчику пиломатериалы хвойных пород в количестве 2000 метров кубических по цене 114 и 104 евро за куб на общую сумму 218000 евро.
Во исполнение взятых на себя по контракту обязательств продавцы поставили ответчику следующие пиломатериалы:
в 2001 г.:
74,9 пиломатериалов сосновых по цене 76 евро на общую сумму 5692,4 евро,
297,61 куб.м. пиломатериалов еловых по цене 76 евро на общую сумму 16925,96 евро;
в 2002 г.:
75,98 куб.м. пиломатериалов сосновых по цене 76 евро на общую сумму 5774,48 евро,
224,9 куб.м. пиломатериалов еловых по цене 76 евро на общую сумму 17092,4 евро.
Всего ответчику поставлен товар на общую сумму 45485,24 евро. Товар поставлен по CMR-накладным N 547147 от 31.01.2001 г., N 520457 от 22.01.2002 г., от 30.01.2002 г., N 003558 от 25.01.2002 г., N 22771 от 24.01.2002 г., N 721287 от 18.01.2002 г., N 547493 от 16.01.2002 г., N 443436 от 14.01.2002 г., N 003599 от 25.01.2002 г., N 003458 от 20.12.2001 г., N 619733 от 29.12.2001 г., N 585704 от 10.12.2001 г., N 515780 от 12.12.2001 г., N 514998 от 14.12.2001 г., N 003453 от 22.12.2001 г., N 625779 от 15.11.2001 г., N 720058 от 06.11.2001 г., N 514973 от 23.11.2001 г., N 390422 от 30.11.2001 г., N 438502 от 08.02.2002 г., N 429430 от 11.02.2002 г.
Согласно п. 4.1 контракта, платежи за товар производятся с зачислением валютных средств на счет истца.
Ответчиком поставленные пиломатериалы оплачены частично.
За период с 08.11.2001 г. по 22.04.2002 г. им было перечислено в адрес истца 42008 евро следующими платежами:
08.11.2001 г. - 2082 евро (мемориальный ордер N 100693);
21.11.2001 г. - 3165 евро (мемориальный ордер N 104823);
04.12.2001 г. - 2108 евро (мемориальный ордер N 109817);
10.12.2001 г. - 2128 евро (мемориальный ордер N 11576);
14.12.2001 г. - 1062 евро (мемориальный ордер N 113771);
28.12.2001 г. - 4000 евро (мемориальный ордер N 118364);
10.01.2002 г. - 4650 евро (мемориальный ордер N 2104);
17.01.2002 г. - 3423 евро (мемориальный ордер N 4534);
21.01.2002 г. - 2000 евро (мемориальный ордер N 5600);
30.01.2002 г. - 2275 евро (мемориальный ордер N 8912);
01.02.2002 г. - 2100 евро (мемориальный ордер N 9894);
08.02.2002 г. - 4100 евро (мемориальный ордер N 12242);
18.02.2002 г. - 1215 евро (мемориальный ордер N 15031);
27.02.2002 г. - 1900 евро (мемориальный ордер N 18348);
01.03.2002 г. - 1300 евро (мемориальный ордер N 19325);
05.04.2002 г. - 3000 евро (мемориальный ордер N 31195);
22.04.2002 г. - 1500 евро (мемориальный ордер N 36586).
Таким образом, основной долг по оплате поставленного товара в сумме 3477,24 евро не оплачен ответчиком на момент предъявления иска в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате.
Истцом направлены в адрес ответчика претензии от 20.03.2002 г. N 641, от 18.04.2002 г. N 949, в которых содержались требования об уплате задолженности, однако ответ на них не получен.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г. (далее - "ГК"), обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями и требованиями законодательства.
В силу статей 456, 486 ГК покупатель обязан оплатить поставляемые товары полностью, в случае же неисполнения этой обязанности продавец вправе требовать такой оплаты.
Стороной по Контракту (продавцами) выступали хозяйствования, перечисленные в приложении N 1 к Контракту. В связи с этим правоотношения по данному договору возникли между лесхозами, поставившими (отгрузившими) продукцию по указанному Контракту, и ответчиком.
В соответствии с п. 3 ст. 289 ГК обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Вместе с тем, согласно части второй указанной статьи, в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Пунктами 4.1 - 4.3 Контракта предусмотрено право унитарного предприятия "А" получать на свой счет денежные средства по Контракту. Кроме того, в типовых договорах поручения, которые заключались между истцом и продавцами, имеется п. 1.1, в соответствии с которым Доверитель имеет право получения на свой счет валютной выручки от экспорта поставляемых Доверителем товаров.
Указанные договорные условия состав суда расценивает как соглашение сторон, которое создает для истца право требовать оплаты от ответчика как стороны по договору поставки. Поскольку у истца существует в силу изложенного материальное право требовать выполнения обязательств от ответчика, это право может быть принудительно реализовано и защищено в судебном порядке.
В соответствии со ст. 11, ст. 311, ст. 365 ГК, должник, не исполнивший или исполнивший ненадлежащим образом обязательство, обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном договором. Согласно п. 5.5 договора, в случае задержки платежа Покупателем за полученную продукцию свыше 40 дней с даты отгрузки товара, он уплачивает штрафные санкции в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости поставленной товара.
Поскольку просрочка Покупателя по оплате поставленного товара составила более 40 дней, а общая продолжительность просрочки превышает период по сравнению с тем, за который пеня по договору составляет сумму основного долга.
Таким образом, требования истца по оплате остатка суммы основного долга в размере 3477,24 евро и пени в таком же размере признаются составом суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то согласно п. 3 ст. 21, п. 2 ст. 47, п. 1 ст. 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 100% уплаченного арбитражного сбора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 39, 40 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" от 9 июля 1999 г., статьями 2, 3, 4, 13, 39, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Взыскать с акционерного общества "В" (Литовская Республика) в пользу унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) 3477,24 (три тысячи четыреста семьдесят семь и двадцать четыре сотых) евро основного долга, 3477,24 (три тысячи четыреста семьдесят семь и двадцать четыре сотых) евро пени и 840 (восемьсот сорок) долларов США в возврат расходов по оплате арбитражного сбора.
| 
