Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
предприятия А г.Иваново
к предприятию Б г.Брест
о взыскании 75664148 руб. долга и процентов
установил:
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика 35640000 руб. долга за поставленное по договору N 29/08 от 29.08.2002 г. электрооборудование - ячейки КРУ типа КМ-1Ф-10-2-УЗ, 8608129 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по оплате 3-х ячеек, полученных ответчиком по договору N 29/08 от 29.08.2002 г. за период просрочки расчетов с 24.09.2002 г. по 30.05.2003 г. (249 дней) исходя из учетной ставки Нацбанка РБ 37% годовых, 27996883 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по оплате 13-ти ячеек, полученных ответчиком по договору N 03/09 от 03.09.2002 г. за период просрочки расчетов с 03.10.2002 г. по 28.03.2003 г.(176 дней) исходя из учетной ставки Нацбанка РБ 37% годовых, 3419136 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по оплате 2-х выключателей элегазовых ВГБ312,5/630, полученных ответчиком по договору N 11/09 от 11.09.2002 г. за период просрочки расчетов с 29.10.2002 г. по 29.11.2002 г. (32 дня) исходя из учетной ставки Нацбанка РБ 38% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты 3-х ячеек, поставленных ответчику по договору N 29/08 от 29.08.2002 г. истец просит суд взыскать за период просрочки расчетов на день вынесения судом решения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик признал факт поставки ему истцом электрооборудования (16 ячеек и 2 выключателей), однако исковые требования истца не признал, указав на поставку истцом 13-ти некачественных ячеек по договору N 03/09 от 03.09.2002 г., на расчеты с истцом путем зачета встречных однородных требований, а также ссылаясь на наличие у истца задолженности перед ответчиком по договорам перевода долга, заключенным между колхозами и истцом.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства хозяйственный суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела истец по товарно-транспортным накладным N 047014 от 11.09.2002 г., N 674251 от 07.10.2002 г., N 047013 от 02.02.2002 г. во исполнение обязательств по заключенным с ответчиком договорам N 03/09 от 03.09.2002 г., N 11/09 от 11.09.2002 г., N 29/08 от 29.08.2002 г. поставил ответчику электрооборудование (16 шт. ячеек и 2 выключателя) на общую сумму 290880000 руб.
Согласно условиям заключенных между сторонами договоров поставки N 03/09 от 03.09.2002 г., N 11/09 от 11.09.2002 г., N 29/08 от 29.08.2002 г. ответчик обязан был произвести оплату поставленных истцом ячеек и выключателей в течение 15-ти банковских дней с момента их поставки.
Обязательство по оплате ячеек и выключателей ответчиком исполнено частично и несвоевременно.
Обязательство по оплате стоимости поставленных истцом по т.т. накладной N 047014 от 11.09.2002 г. 13 шт. ячеек в сумме 154440000 руб. прекращено только 28 марта 2003 г. зачетом встречного однородного требования согласно акту ответчика о проведении взаимозачета (л.д. 16).
Таким образом, просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате поставленных истцом по договору N 03/09 от 03.09.2002 г. 13 шт. ячеек составляет 176 дней(с 03.10.2002 г. по 28.03.2003 г.).
Обязательство по оплате стоимости поставленных истцом по т.т. накладной N 674251 от 07.10.2002 г. 2-х выключателей в сумме 100800000 руб. прекращено только 29 ноября 2002 г. зачетом встречного однородного требования согласно заявления ответчика от 29.11.2002 г. N 229/722 (л.д. 15).
Обязательство по оплате стоимости поставленных истцом по т.т. накладной N 047013 от 02.09.2002 г. 3-х ячеек в сумме 35640000 руб. ответчиком не исполнено.
Статьей 290 ГК Республики установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РБ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3 ст. 456 ГК РБ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 настоящего Кодекса.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии со ст. 366 ГК РБ подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой Нацбанка РБ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Нацбанка РБ на день вынесения решения.
С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленные ячейки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению как обоснованные.
С ответчика в пользу истца следует взыскать:
1. 35640000 руб. долга за поставленные по договору N 29/08 от 29.08.2002 г. ячейки КРУ типа КМ-1Ф-10-20 УЗ в количестве 3-х штук;
2. 8643413 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по оплате поставленных по договору N 29/08 от 29.08.2002 г. 3-х ячеек за период просрочки расчетов с 24.09.2002 г. по 09.06.2003 г. (258 дней) исходя из учетной ставки Нацбанка РБ 34% годовых;
3. 27996883 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по оплате поставленных по договору N 03/09 от 03.09.2000 г. 13-ти ячеек за период просрочки расчетов с 03.10.2002 г. по 28.03.2003 г. (176 дней) исходя из учетной ставки Нацбанка РБ 37% годовых;
4. 3419136 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по оплате поставленных по договору N 11/09 от 11.09.2002 г. 2-х выключателей за период просрочки расчетов с 29.10.2002 г. по 29.11.2002 г. (32 дня) исходя из учетной ставки Нацбанка РБ 38% годовых.
Возражения ответчика против иска не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
Наличие у истца долга перед ответчиком по договорам перевода долга не исключает обязанность последнего оплатить поставленное истцом оборудование.
Ссылка ответчика на частичное прекращение его обязательства по оплате поставленного истцом электрооборудования вследствие зачета встречных однородных требований не может быть приняты судом во внимание, поскольку истец заявил исковые требования о взыскании долга (35640000 руб.), по которому взаимозачет между сторонами не произведен.
Доводы ответчика на поставку истцом 13 штук некачественных ячеек не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением хозяйственного суда от 18.12.2002 г. по делу N 220-9/2002 по иску предприятия Б к предприятию А г.Иваново о расторжении договора поставки N 03/09 от 03.09.2002 г. в связи с существенным нарушением требований к качеству ячеек установлено отсутствие со стороны истца существенных нарушений требований к качеству товар (13 шт. ячеек).
Согласно ч. 2 ст. 66 ХПК РБ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, из представленных ответчиком документов усматривается, что ответчиком не соблюден установленный законодательством порядок проверки качества товара.
Согласно статье 444 ГК РБ проверка качества товаров устанавливается законодательством.
Отношения юридических лиц по приобретению товара, созданию условий для его сохранности, своевременной и правильной приемки по количеству и качеству урегулированы Положением о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденным постановлением Кабинета Министров РБ от 26.04.1996 г. N 285. В обоснование своего довода о поставке истцом по т.т. накладной N 047014 от 11.09.2002 г. 13 шт. некачественных ячеек ответчик представил суду 2 акта обследования технического состояния ячеек без номеров и дат их составления. Один из представленных ответчиком актов обследования утвержден 22 мая 2003 г. директором филиала предприятия Б.
Согласно п. 31 Положения о приемке товаров по количеству и качеству приемка товара по качеству на складе покупателя производится не позднее 20 дней после его получения из другого населенного пункта.
В соответствии с п. 43 Положения сложно технические товары, поступившие в таре и имеющие гарантийные сроки службы и хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.
В нарушение пунктов 31, 43 Положения из представленных ответчиком актов обследования нельзя установить время проведения обследования ячеек и поступили ли они в таре.
Пунктом 42 Положения установлено, что при обнаружении некачественности товара покупатель должен приостановить дальнейшую приемку товара, составить акт, в котором указывается количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов. При этом покупатель обязан обеспечить хранение некачественного товара в условиях, предотвращающих дальнейшее ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром.
Для участия в продолжении приемки товара и составления акта покупатель должен вызвать представителя продавца (п. 12 Положения), при неявке которого проверка качества товара производится с участием представителя органов, осуществляющих государственный контроль качества товара (п. 16 Положения).
Из представленных ответчиком материалов (актов обследования ячеек) не видно обеспечено ли ответчиком хранение ячеек в условиях, предотвращающих дальнейшее ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром.
В нарушение п.п. 16, 42 Положения ответчик произвел приемку ячеек по качеству в одностороннем порядке.
Ответчиком нарушен порядок составления актов приемки ячеек по качеству, предусмотренный пунктами 52, 55 Положения.
В представленных ответчиком актах обследования ячеек не указана дата их составления, время начала и окончания приемки товара, не указана дата выдачи и номер документа о вызове представителя продавца, иного юридического лица, либо органа, указанного в пункте 16 Положения.
В актах обследования отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктами 52.10, 52.12, 52.13, 52.26 пункта 52 Положения. В нарушение п. 55 Положения один из представленных ответчиком суду актов обследования ячеек без даты и номера не утвержден руководителем.
При изложенных обстоятельствах хозяйственный суд оценивает представленные ответчиком акты обследования ячеек без номеров и даты их составления как недопустимые и недостоверные.
Судом не может быть принят во внимание довод ответчика на отказ истца от каких-либо претензий по договору N 03/09 от 03.09.2002 г., содержащийся в акте о проведении взаимозачета.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РБ отказ юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ХПК РБ отказ от права на обращение в хозяйственный суд недействителен.
На основании статей 288, 290, 366, 381, 456, 486 ГК РБ и руководствуясь статьями 66, 98, 101 - 108, 150 - 154, 160, 174 - 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" г.Брест в пользу предприятия А 35640000 руб. долга за поставленное электрооборудование (ячейки), 40059432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2535924 руб. расходов по оплате иска госпошлиной, а всего - 78235356 руб.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" г.Брест в доход республиканского бюджета 15059 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
