РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
20 июня 2003 г.
Хозяйственный суд, рассмотрев материалы по иску индивидуального предпринимателя С., г.Минск к первому ответчику - предприятия Б, г.Минск ко второму ответчику предприятию Б, г.Могилев об установлении факта ничтожности сделки.
Сущность спора:
Иск заявлен об установлении факта ничтожности сделки - договора перевода долга N 15/10 от 15.10.2002 г., заключенного между ИП С., предприятием Б и предприятием В на основании ст.ст. 11, 167 Гражданского кодекса РБ.
Представители истца и второго ответчика в судебном заседание не явились, в связи с чем суд согласно определению от 20.06.2003 г. признал возможным продолжить судебное разбирательство. Представитель первого ответчика исковые требования не признал, высказав возражения в отзыве на иск от 10.06.2003 г.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя первого ответчика, суд
установил:
Предприятие В, предприятие Б (кредитор) и индивидуальный предприниматель С. заключили договор перевода долга N 15/10 от 15.10.2002 г., согласно которому предприятие В (первоначальный должник) переводит свои долговые обязательства по выплате 10465350 руб. на индивидуального предпринимателя С. (новый должник), вытекающие из договора N 144/06 от 10.06.2002 г., заключенного между предприятием В и предприятием Б, а новый должник - индивидуальный предприниматель С. принимает на себя обязательства, вытекающие из договора N 144/06 от 10.06.2002 г.
В соответствии с п. 3 договора перевода долга N 15/10 от 15.10.2002 г. к новому должнику от первоначального должника перешли обязательства, вытекающие из договора N 144/06 от 10.06.2002 г.
Индивидуальным предпринимателем С. на основании платежного поручения N 10 от 11.11.2002 г. была частично произведена оплата на расчетный счет предприятия Б в размере 2070000 руб., где в назначении платежа указано: "за колбасные изделия согласно договору N 15/10 от 15.10.2002 г. предприятие В".
В ходе судебного разбирательства также было установлено, что у ответчика предприятия Б в подлинном договоре перевода долга N 15/10 от 15.10.2002 г. имеется ссылка на договор N 144/06 от 10.06.2002 г., т.е. долг в размере 10465350 руб. переводится на нового должника с соответствующими правами, вытекающими из договора N 144/06 от 10.06.2002 г.
Истец в исковом заявлении мотивируя свои доводы, указывает на то обстоятельство, что в имеющемся у истца экземпляре договора перевода долга N 15/10 от 15.10.2002 г. отсутствует ссылка на конкретный договор, по которому у предприятия В возникла задолженность перед предприятием Б.
Таким образом, истец просит установить факт ничтожности сделки - договора перевода долга N 15/10 от 15.10.2002 г., заключенного между ИП С., предприятием Б и предприятием В на основании ст.ст. 11, 167 Гражданского кодекса РБ, поскольку в договор перевода долга не основан на обстоятельствах, вытекающих из конкретного договора и наличие долга не подтверждено действительным существованием такого договора.
Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 362 Гражданского кодекса РБ перевод должником своего долга на другое лицо опускается лишь с согласия кредитора. Из договора перевода долга N 15/10 от 15.10.2002 г. усматривается, что с согласия кредитора к новому должнику - ИП С. перешло обязательство по уплате долга кредитору - предприятию Б в размере 10465350 руб.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что данное обязательство в размере 10465350 руб. основано на договоре на поставку товара для собственных нужд N 144/06 от 10.06.2002 г., заключенном между предприятием В и предприятием Б, в рамках исполнения которого на основании счет-фактуры N 100 от 15.10.2002 г., протокола согласования цен и доверенностей N 1 от 08.10.2002 г., N 2 от 10.10.2002 г. и N 3 от 15.10.2002 г. выданных соответственно на имя Д. и К., предприятие Б поставило в адрес предприятия В товар согласно товарно-транспортным накладным N 111 от 10.10.2002 г., N 112 от 08.10.2002 г. и N 113 от 15.10.2002 г. на общую сумму 10465350 руб. (копии документов находятся в материалах дела).
Кроме того, решением хозяйственного суда г. Минска от 14.04.2003 г. по делу N 11-11 также установлен факт наличия задолженности предприятия В перед предприятием Б, вытекающий из договора поставки N 144/06 от 10.06.2002 г., а также факт наличия задолженности ИП С. перед предприятием Б, вытекающей из договора перевода долга N 15/10 от 15.10.2002 г., в связи с чем с ИП С. в пользу предприятия Б было взыскано 10003919 руб. основного долга и процентов. Данное решение в установленном законодательными актами порядке ИП С. обжаловано не было и вступило в законную силу с 24.04.2003 г.
В соответствии с частью второй ст. 66 ХПК РБ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 150-153, 157, 160 - 161 ХПК РБ, суд
решил:
Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
| 
