Хозяйственный суд города Минска рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 155480,35 российских рублей долга, 53507,34 российских рублей неустойки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика в судебном заседании признали требование истца о взыскании основного долга в размере 155480,35 российских рублей, требование истца о взыскании пени оспорили по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по существу спора, хозяйственный суд
установил:
Между предприятием А (продавец) и предприятием Б (покупатель) 11.05.2001 г. был заключен договор N 32. Во исполнение условий указанного договора предприятие А осуществило отгрузку товара в адрес предприятия Б по накладным от 22.05.2001 г. N 111 на сумму 198168,84 российских рублей и от 20.06.2001 г. N 112 на сумму 35960,80 российских рублей. Согласно пункту 7.3 договора расчет за поставленный товар должен был быть произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с отсрочкой платежа 21 календарный день с момента получения товара.
28.06.2002 г. истец и ответчик заключили соглашение о погашении задолженности предприятием Б перед предприятием А путем поставки металлопродукции РУП "Р" на сумму 234129,64 руб. в период с 02.08.2002 г. по 15.09.2002 г., определив таким образом, иной способ прекращения обязательства по оплате.
16.09.2002 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору от 11.05.2001 г., которым согласовали частичную поставку металлопродукции на общую сумму 78649,29 российских рублей. По товарно-транспортной накладной от 17.09.2002 г. N 113 предприятие Б поставило предприятию А товар на сумму 78649,29 рублей.
Обязательство по поставке товара на общую сумму 155480,35 российских рублей предприятием Б не исполнено.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 11.1 договора от 11.05.2001 г. все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь.
В силу статьи 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 291 ГК).
Как следует из материалов дела и признано представителями ответчика, обязательство по погашению задолженности за полученную от истца металлопродукцию путем поставки металлопродукции РУП "Р" предприятием Б не исполнено на сумму 155480,35 российских рублей.
В данной связи требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 155480,35 российских рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При принятии решения об отказе во взыскании пени, хозяйственный суд исходит из того обстоятельства, что пунктом 9.1 договора, на который истец ссылается как на основание своего требования о взыскании неустойки, стороны установили ответственность в виде пени в размере 0,1% за неоплату в сроки, указанные в пункте 7.2 договора. Вместе с тем, пункт 7.2 договора не устанавливает сроков, при нарушении которых возможно применение неустойки.
В соответствии со статьей 108 ХПК Республики Беларусь расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с признанием предприятием Б требования о взыскании основного долга в размере 155480,35 российских рублей в соответствии со статьей 162 ХПК Республики Беларусь суд допускает немедленное исполнение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 154, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 155480,35 российских рублей долга, а также 3132,20 российских рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
