Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев материалы дела по иску предприятия А г.Минск к предприятию Б г.Минск с участием третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований - Минского областного унитарного предприятия "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости" г.Минск, Минского районного исполнительного комитета о признании сделки недействительной (ничтожной) в открытом судебном заседании, -
установил:
Истец просит: признать недействительной (ничтожной) с момента заключения сделку дарения здания склада площадью 263,2 кв.м, расположенного по ул. А., 3, в п. Новинки Минского р-на Минской области (Договор от 20.04.00 N 08-08\00 между сторонами, Решение Цнянского сельского исполнительного комитета от 18.05.00 N 5, Решение постоянно действующего совещания представителей сторон от 1.08.00, Договор от 1.08.00 между сторонами, Договор от 23.08.00 N 465 между ОАО "М" и ответчиком, Договор от 1.09.00 между ОАО "М" и ответчиком Договор от 7.09.00 N 240 между ЗАО "Г" г.Минск и ответчиком, Акт сдачи-приемки работ от 11.09.00 между сторонами, Договор от 21.09.00 N 132 между ЗАО "Г" и ответчиком, Акты приемки работы ответчика от 20.10.00, Договор от 20.10.00 N Счт-001657 между ООО "П" г.Минск и ответчиком, Договор от 25.10.00 N Счт-001744 между ООО "С" г.Минск и ответчиком, Акт приемки приемной комиссии от 25.10.00, Справка истца от 26.10.00 N 27, Заключение Комитета Государственного строительного надзора по Минской области от 27.10.00, Решение постоянно действующего совещания представителей сторон от 30.10.00 N 2, Регистрационное удостоверение Государственного Минского областного объединения по регистрации и технической инвентаризации недвижимости от 13.11.00 N 29334, Решение Минского районного исполнительного комитета от 23.02.01 N 190, Государственный акт Минского районного исполнительного комитета от 26.03.01 на земельный участок и иные документы в их исполнение) по ст.ст. 170, 171 ГК РБ по следующим основаниям:
а) стороны не исполняли и не имели намерения исполнять сделку долевого строительства названного здания склада;
б) нарушение при исполнении сторонами сделки, которую стороны фактически исполняли при строительстве названного здания склада п. 12.1 Правил заключения и исполнения до говоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных Постановлением СМ РБ от 15.09.98 N 1450, п. 4.5 Методики по учету нежилых зданий, сооружений и помещений в РБ, утвержденной Постановлением Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации РБ, Министерством статистики и анализа РБ и Министерством жилищно-коммунального хозяйства РБ от 18.04.96, главы 3 Положения о порядке выдачи органами государственного строительного надзора разрешений на производство строительно-монтажных работ на объектах строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта и регистрации объектов, утвержденного Приказом Министерства архитектуры и строительства РБ от 11.10.99 N 307;
в) неучастие в строительстве названного здания склада ответчика;
г) собственником названного здания с момента ввода его в эксплуатацию является истец;
д) прикрытие фактически исполняемой сторонами сделки иной сделки - сделки дарения (безвозмездной передачи в собственность) от истца ответчику названного здания;
е) безвозмездную передачу в нарушение действовавшего законодательства названного здания склада от истца к ответчику без разрешения его собственника либо уполномоченного им органа; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что: истец не имел никаких материальных затрат по строительству названного здания склада; названное здание склада было построено исключительно за счет сил и средств ответчика; неприведение истцом конкретных норм права, которые были нарушены при совершении сделки между сторонами, которую истец просит признать недействительной (ничтожной).
Минским областным исполнительным комитетом было принято Решение от 23.09.06 N 11 об отводе истцу для строительства производственной базы земельного участка площадью 4,1 ГА, расположенного вдоль ул. А. в п. Новинки Минского р-на Минской области. 19.03.97 Минским районным исполнительным комитетом истцу был выдан Государственный акт ДК N 008819 на право постоянного пользования земельным участком площадью 4,148 га, расположенным вдоль ул. А. в п. Новинки Минского р-на Минской области. Между сторонами был заключен Договор от 20.04.00 N 08-08/00, именуемый на долевое строительство, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 - 1.5, 2.2, 2.3, 3.1 - 3 1.2, 3.1.5 - 3.2.2, 4.1, 4.2 которого: стороны договорились о соединении своих совместных действий для строительства здания склада площадью 270 кв.м на части земельного участка, о котором говорится в Государственном акте Минского районного исполнительного комитета ДК N 008819, и который находился в постоянном пользовании у истца, в период с 8.08.00 по 31.12.00; стороны определи ли органом осуществляющим руководство совместными действиями (общими делами) для достижения цели Договора - постоянно действующее совещание представителей, состоящее из 4-х человек (по 2 - от каждой из сторон); имущество, созданное или приобретенное сторонами в результате совместной деятельности составляет их общую долевую собственность с процентным соотношением в ней долей каждой из сторон, определяемой их долей участия в такой совместной деятельности исходя из фактических затрат на основании дополнительного соглашения сторон, подлежащего заключению в течение 3-х дней после ввода названного здания в эксплуатацию; по окончании строительства названного здания склада с целью оформления (регистрации) права собственности и постановки на баланс вся необходимая документация передается истцом ответчику, а ответчиком выплачивается истцу денежная компенсация, соответствующая доле последнего. Таким образом, сторонами был заключен Договор простого товарищества (о совместной деятельности), прибыль (имущество), полученная от исполнения которого, должна в силу ст. 918 ГК РБ распределяться между товарищами пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело - строительство названного здания, поскольку иное не предусмотрено Договором от 20.04.00 N 08-08/00 между сторонами. В состав постоянно действующего совещания представителей сторон бы ли включены: директор истца О., гл. инженер истца Н., директор ответчика К. и гл. бухгалтер ответчика Ш., что подтверждается приложением N 1 к Договору простого товарищества (о совместной деятельности) от 20.04.00 N 08-08\00 между сторонами.
Решением Цнянского сельского исполнительного комитета от 18.05.00 N 5 истцу было разрешено строительство названного здания склада на части земельного участка, о котором говорится в Государственном акте Минского районного исполнительного комитета ДК N 008819, и который находился в постоянном пользовании у истца. Ответчиком суду был предоставлен Протокол постоянно действующего совещания представителей сторон от 1.08.00, подписанный О. и К., и скрепленный оттисками печатей сторон, в котором было отражено следующее: в счет исполнения Договора простого товарищества от 20.04.00 N 08-08/00 ответчик обязуется за счет собственных средств купить строительные материалы для строительства названного здания склада, оплатить истцу транспортные услуги, которые будут оказаны истцом ответчику для строительства названного здания склада по Договору от 1.08.00 между сторонами, осуществить ремонт и благоустройство подъездной дороги от проходной истца вдоль гаражей площадью 970 кв.м вместо денежного взноса в сумме 1000000 р., подлежавшего перечислению ответчиком истцу. Поскольку Протокол от 1.08.00 не был подписан всеми участниками постоянно действующего совещания представителей сторон, он квалифицируется судом как дополнительное соглашение к Договору простого товарищества от 20 04.00 N 08-08/00, которым были внесены соответствующие изменения. Между сторонами был заключен Договор перевозки от 1.08.00, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 3.1 которого: истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г.Минск - Минский р-н в период с 1.08.00 по 30.09.00 стоимостью 561104 р.; ответчик принял на себя обязанности: принять от истца исполнение этих услуг по акту сдачи-приемки и оплатить их истцу. Представленные ответчиком первичные документы (Договоры купли-продажи от 23.08.00 N 465, от 1.09.00 между ОАО "М" и ответчиком, Договоры купли-продажи от 7.09.00 N 240, от 21.09.00 N 132 между ЗАО "Г" г.Минск и ответчиком, Акты приемки работы ответчика от 20.10.00, Договор поставки от 20.10.00 N Счт-001657 между ООО "П" г.Минск и ответчиком, Договор поставки от 25.10.00 N Счт-001744 между ООО "С" г.Минск и ответчиком, т-т накладные ОАО "М" от 31.08.00 N 160535, от 1.09.00 NN 111, 112, от 4.09.00 NN 113, 114, 115, 116, от 5.09.00 NN 117, 118, от 7.09.00 N 119, от 11.09.00 NN 120, 121, от 19.09.00 NN 122, 123, 124, от 2.10.00 N 125, от 5.10.00 N 126, от 18.10.00 N 127, от 19.10.00 NN 128, 129, от 20.10.00 NN 130, 131, 132, т-т накладные ЗАО "Г" от 11.09 00 N 133, от 12.09.00 N 134, от 13.09.00 N 135, от 14.09.00 N 136, от 15.09.00 N 137, от 26.09.00 N 138, от 27.09.00 N 139, от 28.09.00 N 140, от 19.10.00 N 141, т-т накладная ТПП "Н" г.Минск от 29.09.00 N 142, т-т накладная ООО "С" от 25 10.00 N 143, пл. поручение ответчика от 22.09.00 N 1000 и иные) свидетельствуют о том, что строительство названного здания склада ответчик осуществлял в период с 21.08.00 по 25.10.00 за счет собственных денежных средств и материальных ресурсов.
Из Путевых листов истца от 21 - 28.08.00 N 0830900, от 22 - 25.08.00 N 0830839, Акта сдачи-приемки услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.09.00, подписанного сторонами, пл. поручений ответчика от 22.08.00 N 1001, от 18.09.00 N 1002, от 24.10.00 N 1003 усматривается, что истцом для ответчика были оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г.Минск - Минский р-н, а ответчиком оплачены эти услуги в общей сумме 846082 р. 25.10.00 названное здание склада площадью 263,2 кв.м, расположенное по ул. А., 3 в п. Новинки Минского р-на Минской области, было введено в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки объекта в эксплуатацию от 25.10.00, подписанного комиссией в составе представителей истца, ответчика, ГП "Т", ПАСО Минского р-на. Суд констатирует, что Акт приемки объекта в эксплуатацию от 25.10.00 содержал ряд сведений, не соответствующих действительности и не подтвержденных в судебном заседании документально (отсутствовало Разрешение Инспекции государственного строительного надзора от 8.05.00 N 383 П с на производство строительно-монтажных работ; проектной организацией выступила не ГП "Т", а Творческая мастерская К по заказу ответчика (проектно-сметная документация предоставлена суду ответчиком для ознакомления), а не истца), что, однако, не может исключить факт приемки названного здания склада в эксплуатацию. Суд отмечает, что с момента начала и до момента окончания строительства названного здания склада оно велось без разрешения на производство строительно-монтажных работ в нарушение действовавшего законодательства. Однако, в силу того, что фактическое строительство объекта осуществлял сам ответчик без привлечения третьих лиц - подрядчиков и заключения с ними договоров подряда ссылка истца на нарушение ответчиком п. 12.1 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных Постановлением СМ РБ от 15.09.98 N 1450, является неправомерной.
Вместе с тем, Заключение Инспекции Комитета государственного строительного надзора по Минской области от 27.10.00 свидетельствует о том, что строительство названного здания склада было проведено в соответствии с проектно-сметной документацией и без нарушений. С 1.11.00 названное здание с балансовой стоимостью 13500 р. было поставлено ответчиком на свой баланс. И хотя стороны не представили суду доказательств заключения дополнительного соглашения к Договору простого товарищества от 20.04.00 N 08-08/00 между сторонами, которым бы определялись доли сторон в совместной деятельности по строительству названного здания (Решение постоянно действующего совещания от 30.10.00 N 2 к таковым не может быть отнесено), суд исходя из фактических затрат считает долю ответчика равной 100%, или сумме 13500000 р. по состоянию на 1.11.00, поскольку истцом не предоставлено суду ни одного документа подтверждающего долю истца в такой совместной деятельности и его расходы.
13.11.00 за N 29334 Минским областным объединением по регистрации и технической инвентаризации недвижимости ответчику было выдано Регистрационное удостоверение на названное здание склада, подтверждающее право собственности на него. Решением Минского районного исполнительного комитета от 23.02.01 N 190 в связи с принятием на баланс названного здания склада в соответствии со ст. 55 Кодекса РБ о земле ответчику был передан в пользование находящийся под ним земельный участок площадью 0,2883 ГА, изъятый у предыдущего пользователя - истца. 26.03.01 Минским районным исполнительным комитетом ответчику был выдан Государственный акт ГК N 0072366 на право постоянного пользования земельным участком площадью 0,2901 ГА, в т.ч. находящимся под названным зданием склада. Названное здание склада никогда не являлось и не является собственностью государства. Регистрация права собственности на названное здание была правомерно произведена за ответчиком в соответствии с п. 4.4 (а не 4.5) Методики по учету нежилых зданий, сооружений и помещений в РБ, утвержденной Постановлением Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации РБ, Министерством статистики и анализа РБ и Министерством жилищно-коммунального хозяйства РБ от 18.04.96.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания исследуемой сделки недействительной (ничтожной), в т.ч. и по ст.ст. 170, 171 ГК РБ, и считает необходимым истцу в иске отказать. Госпошлина в сумме 140000 р. подлежит взысканию в республиканский бюджет с истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 Конституции РБ, ст.ст. 7, 167, 170, 171, 290, 911, 918 ГК РБ, ст.ст. 100, 150, 153, 161 ХПК РБ, -
решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с предприятия А г.Минск в пользу республиканского бюджета 140000 р. госпошлины.
3. Во исполнение пункта 2 настоящего Решения выдать Приказ и направить его для исполнения в адрес антикризисного управляющего предприятия А г.Минск - Общества с дополнительной ответственностью "Р " г.Минск. Кассационная жалоба на настоящее Решение может быть подана в Кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его принятия.
|
