Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску инспекции Министерства по налогам и сборам по Лунинецкому району к производственно заготовительной фирме "Б", г.Лунинец индивидуальному предпринимателю Иванову И.И., г.Брест о признании сделок договоров поставки на общую сумму 12393024 руб. недействительными.
ИМНС по Лунинецкому р-ну обратилась с иском к ПЗФ "Б", ИП Иванову И.И. о признании сделок договоров поставки на общую сумму 12393024 руб. недействительными.
В заседании представитель истца требования поддержал. Ответчики иск не признали, пояснив, что расчеты по спорным сделкам они произвели, претензий друг к другу не имеют.
Слушание по делу 8.07.2003 г. было отложено для истребования дополнительных доказательств. Судебное разбирательство 21.07.2003 г. продолжено в отсутствие документов, не поступивших ко дню судебного заседания из всех, указанных в определении от 8.07.2003 г., организаций. В данном случае хозяйственным судом учтены мнения всех сторон о возможности рассмотрения спора по существу в отсутствие истребованных документов.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по существу спора, хозяйственный суд
установил:
В ходе проверки предприятия ПЗФ "Б" (акт от 20.11.2002 г.) на основании результатов встречной проверки ИП Иванова И.И., ИМНС по Лунинецкому р-ну установлено, что между указанными субъектами хозяйствования были заключены сделки договоры поставки N 412 от 15.12.2000 г. и от 2.04.2001 г.
В подтверждение указанных сделок истцом представлены следующие документы, в том числе оригиналы: договор от 2.04.2001 г., товарные и товарно-транспортные накладные на отгрузку ИП Ивановым И.И. в адрес ПЗФ "Б" метлы березовой N 111 от 10.04.2000 г на 1545000 руб., N 112 от 20.12.2000 г. на 4980000 руб., N 113 от 4.01.2001 г. на 660000 руб., а также товарные накладные на отгрузку товара ПЗФ "Б" в адрес ИП Иванова И.И. N 114 от 2.04.2001 г. на 588024 руб. и N 115 от 14.05.2001 г. на 4620000 руб. Также представлена доверенность от 30.03.2003 г., выданная ИП Ивановым гражданину Петрову П.П. на получение от ПЗФ "Б" товара по ТТН N 114.
По мнению ИМНС по Лунинецкому р-ну, сделки договора поставки на общую сумму 12393024 руб., заключенные между ПЗФ "Б" и ИП Ивановым И.И. следует признать недействительными на основании статей 167, 183, 184, 186 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Фактически исковые требования обоснованы выводами истца, основанными на письменных объяснениях ИП Иванова И.И. и Сидорова С.С. пояснивших, что сделки от имени ИП Иванова И.И. по генеральной доверенности иногда заключал Сидоров С.С., а доверенность на имя Петрова П.П. предприниматель не выдавал.
Истец доверенности, выданные гражданам Сидорову с.С. и Петрову П.П., а также указанный в заявлении договор N 412 от 15.12.2000 г. суду не представил как при подаче заявления, так и в ходе судебного разбирательства.
Принимавший участие в рассмотрении дела ИП Иванов И.И. и директор ПЗФ "Б" Б. подтвердили заключение оспариваемых сделок, однако никаких документов не представили в связи с фактическим неосуществлением в настоящее время финансово-хозяйственной деятельности и отсутствием каких-либо документов.
На запрос суда филиалом банка С в г. Лунинце дополнительно представлено платежное поручение N 100 от 13.04.2000 г. на сумму 1545000 руб. с основанием платежа "предварительная оплата за метлы березовые". Также ИМНС по Ленинскому р-ну г. Бреста направлено решение Администрации Ленинского района г. Бреста от 24.07.2002 г. N 1 об исключении ИП Иванова И.И. из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении в связи с недоказанностью исковых требований на основании следующего.
Согласно ст. 184 ГК Республики Беларусь при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Заключение спорных сделок подтверждено обоими ответчиками в судебном заседании. Кроме этого, подтверждением исполнения заключенных сделок является оплата ПКФ "Б" в сумме 1545000 руб. за метлы, которые впоследствии отгружены ИП Ивановым И.И. согласно ТН N 111 от 10.04.2000 г. С оригиналом ТН N 114 от 2.04.2001 г. истец представил доверенность, выданную 30.03.2001 г. ИП Ивановым И.И. гражданину Петрову П.П. на получение товара. Также движение ТМЦ отражено в книге покупок ПЗФ "Б".
В соответствии со ст. 61 ХПК Республики Беларусь, ИМНС по Лунинецкому р-ну не доказало обстоятельства, на которые истец ссылался как на основание своих требований.
Истец не доказал, что со стороны ИП Иванова И.И. не было последующего одобрения заключенных сделок либо, что иные лица от его имени действовали с превышением полномочий и без одобрения представляемого, поскольку не представил доверенности, выданные гражданам Сидорову С.С. или Петрову П.П.
Объяснения Иванова И.И. от 30.04.2002 г. о том, что в договоре от 2.04.2001 г. и ТТН N 111 на сумму 1545000 руб. подпись стоит не его, опровергнуты им же в судебном заседании, и кроме этого, заключение и исполнение данной сделки в полном объеме подтверждается представленными истцом документами. В отношении иных документов, кроме указанных выше, ИП Иванов И.И. пояснений об их не подписании не давал. Акт проверки совхоза комбината "К" от 22.05.2002 г. не может быть принят во внимание, поскольку перевозка товара не имеет никакого значения к заявленному требованию о признании сделок недействительными.
Не представлен ИМНС по Лунинецкому р-ну и указанный в заявлении договор N 412 от 15.12.2000 г., который в качестве основания отгрузки указан только в одной ТН N 113 от 4.01.2001 г.
По общему правилу, согласно статьи 27 ХПК, хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным спорам между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с исключением решением Администрации Ленинского района г. Бреста от 24.07.2002 г. N 1 ИП Иванова И.И. из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производство по делу в отношении него подлежит прекращению в соответствии с частью первой статьи 94 ХПК ввиду неподведомственности спора.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ИМНС по Лунинецкому району в сумме 140000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
В иске отказать.
Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Иванова И.И. прекратить.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с ИМНС по Лунинецкому району в доход республиканского бюджета расходы по государственной пошлине в размере 140000 рублей.
Выдать приказ.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
