Хозяйственный суд Могилевской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с дополнительной ответственностью "А" к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 800868 руб.
Иск заявлен о взыскании 800868 руб., в том числе 474609 руб. пени и 326259 руб. процентов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки N 148 от 28.02.2002 года, протокол разногласий к договору поставки, дополнительное соглашение к договору поставки, дополнительное соглашение к договору N 148 от 28.02.2002 года, карточку счета, товарно-транспортные накладные, мемориальные ордера, платежные требования.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что акцепт платежных требований и их оплата производились своевременно, задержки в оплате были не более 10 дней, поставщик необоснованно включил в сумму долга стоимость возвратной тары, а также необоснованно выставил платежное требование на сумму 475390 руб., которое по не внимательности было оплачено. Кроме того, по мнению ответчика, расчет пени необоснован, так как пеня не предусматривалась договором.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, в том числе представленные истцом и ответчиком подлинники накладных и платежных документов, копии которых приложены к исковому заявлению, суд
установил:
На основании договора поставки N 148 от 28.02.2002 года, заключенного между ОДО "А" (поставщик) и ООО "Б" (покупатель), истец отгружал ответчику с марта 2002 года по август 2003 года табачные изделия и продукты питания.
Срок действия договора N 148 от 28.02.2002 года по дополнительному соглашению от 03.01.2003 года был продлен по 31.12.2006 года.
Согласно протокола разногласий (пункта 3.2) расчеты между сторонами за отпущенную продукцию осуществляются в безналичном порядке путем выставления платежных требований поставщиком с последующим акцептом.
Ответчик оспаривает п. 8.2 заключенного договора, ссылаясь на не урегулирование сторонами размера пени.
Истцом и ответчиком представлены подлинники договора N 148 от 28.02.2002 года. В экземпляре истца в пункте 8.2 договора указан размер пени - 0,15%. Договор подписан со стороны покупателя директором В. и проставлена печать ООО "Б", имеется запись "с учетом протокола разногласий". По протоколу разногласий, который подписан истцом и ответчиком, в пункт 8.2 изменения не вносились.
В экземпляре ответчика в пункте 8.2 имеются неоговоренные исправления. В силу статей 291 и 422 Гражданского кодекса Республики Беларусь односторонне изменение условий договора не допускается, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению, согласно подлинника договора N 148 от 28.02.2002 года, представленного истцом.
Истцом заявлено требование о взыскании 474609 руб. пени и 326259 руб. процентов за нарушение ответчиком сроков оплаты товара полученного по накладным NN 147222, 29755, 957482, 35563, 35598, 159733, 249992, 249990, 95108, 95029, 95116, 95125, 95056, 95137, 95148, 95193, 95240, 95253, 44044, 95267, 44195, 44275, 7010, 7039, 7102, 7164, 660148.
Согласно пунктов 3.1 и 3.2 договора поставки срок оплаты покупателем принятого товара составляет 10 банковских дней, расчеты за отпущенную продукцию осуществляются в безналичном порядке путем выставления платежных требований поставщиком с последующим акцептом.
Истцом представлены платежные документы, предъявленные ответчику для оплаты за товар, полученный по указанным выше накладным: платежные требования, мемориальные ордера.
Истец в расчете пени и процентов указал, что при определении сроков оплаты исходил из того, наступил оговоренный в пункте 3.1 договора срок к моменту предъявления платежного требования или нет, что противоречит условиям договора и пункту 1 статьи 377 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которому кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Истцом представлен расчет задолженности с учетом пени и процентов, согласно которому пеня составляет 474609 руб. и проценты - 326259 руб., а ответчиком представлен акт сверки взаиморасчетов с начислением процентов в сумме 36394 руб. В связи с тем, что акт сверки сторонами по делу составлен не был, проверка представленных истцом и ответчиком расчетов проведена судом в судебном заседании с участием сторон, в ходе которой обнаружены допущенные, как истцом, так и ответчиком ошибки в определении сроков просрочки и сумм.
Исходя из представленных сторонами документов, остаток стоимости продукции в сумме 122690 руб. был оплачен ответчиком по платежному требованию от 05.09.2003 года на сумму 475390 руб.
Вопросы возврата и оплаты тары договором предусмотрены не были, вознаграждение в размере 15% за возврат бутылок включено в договор по дополнительному соглашению от 13.09.2002 года, при этом срок и порядок его уплаты также не предусмотрен. Кроме того, спор сторон по таре не является предметом иска по данному делу и потому не подлежит произведенный ответчиком зачет стоимости тары и вознаграждения на сумму начисленных процентов.
С учетом представленных истцом и ответчиком подлинных платежных документов по оплате за товар и товарно-транспортных накладных судом произведен перерасчет пени и процентов, по которому проценты составляют 188764 руб. и пеня - 279996 руб. (расчет прилагается к делу).
Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика 188764 руб. процентов и 279996 руб. пени, а всего 468760 руб., в остальной части иска следует отказать.
На основании статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь на ответчика следует отнести расходы по госпошлине в сумме 23438 руб.
Руководствуясь статьями 100, 150 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" (г.Могилев) в пользу Общества с дополнительной ответственностью "А" (г.Шклов) 188764 руб. процентов и 279996 руб. пени, всего 468760 руб. и 23438 руб. возврат расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение десяти дней после его принятия.
| 
