Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А Брестская обл., г.Пинск к инспекции министерства по налогам и сборам по г.Пинску Брестская обл., г.Пинск о признании решения заместителя начальника ИМНС по г.Пинску от 14.03.03 г. недействительным в части п.п. 1, 2, 3, 4, 7
установил:
Иск заявлен предприятием А о признании решения заместителя начальника ИМНС по г.Пинску от 14.03.03 г. недействительным в части п.п. 1, 2, 3, 4, 7.
Представители ответчика требования истца не признали и просили суд в иске ему отказать за необоснованностью.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что требования истца не могут быть удовлетворены.
В результате проведенной проверки ИМНС по г.Пинску установила, что в 2002 году предприятие А в соответствии с решениями Брестского облисполкома N 410 от 27.07.01 г. "О совершенствовании бытового обслуживания населения" и N 481 от 15.08.02 г. "О внесении изменений и дополнений в решение от 27.07.01 г. N 410 "О совершенствовании бытового обслуживания населения" реализовало на торгах с аукциона неэффективно используемые объекты основных фондов - здание дома быта и здание ателье N 2. Указанными решениями облисполкома было предусмотрено для предприятия А следующее направление денежных средств по итогам аукционов:
- 75% предприятию А на погашение кредиторской задолженности (налогов, энергоресурсов, коммунальных платежей, кредиторской задолженности поставщикам);
- 15% КУПТП "У" на погашение задолженности по заработной плате, налогам, коммунальным платежам;
- 10% в доход областного бюджета.
Данные требования истцом были выполнены, деньги же от реализации имущества были зачислены как средства целевого назначения по кредиту счета 96 "Целевое финансирование и поступления". Однако в решениях облисполкома не отражено, что такое распределение носит целевой характер, а только такая запись могла бы позволить предприятию полученные средства приравнять к целевым бюджетным средствам и отразить по дебету учета денежных средств в корреспонденции с кредитом счета 96 "Целевое финансирование и поступления".
Постановлением СМ РБ от 26.06.1998 г. N 1007 "О денежных средствах, полученных в процессе хозяйственной деятельности от отчуждения имущества, находящегося в республиканской собственности" и разъяснением Министерства финансов РБ N 15-2/328 от 30.03.2000 г., предусмотрено, что средства от продажи имущества должны распределяться следующим образом:
- 50% - в доход республиканского бюджета;
- 50% - предприятию для использования на реконструкцию, техническое перевооружение и т.п. Только при аналогичном распределения средств от продажи имущества предприятие имело право отражать поступившие средства по счету 96 "Целевое финансирование и поступления".
Облисполком в своих решениях предусмотрел иной порядок распределения средств, не аналогичный установленному в постановлении СМ РБ N 1007, следовательно, эти поступившие от реализации имущества средства предприятием должны были отражаться в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкцией по его применению, введенных в действие решением коллегии Минфина РБ от 28.02.1992 г. (протокол N 2), т.е. по счету 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств".
Таким образом суд пришел к выводу, что для признания недействительным решения заместителя начальника ИМНС по г.Пинску от 14.03.03 г. в части п.п. 1, 2, 3, 4, 7 оснований нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 - 153, 158, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
