Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А Пинский район к предприятию Б г.Ганцевичи о взыскании 2225665 руб. пени и процентов,
установил:
Истцом подан иск о взыскании 2225665 руб. пени и процентов за период с 06.09.2001. по 30.12.2002.
Ответчик в отзыве иск признал частично и просит уменьшить пеню на 90%.
В судебном заседании обозрены подлинники приложенных к иску документов.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору б/н от 05.09.2001. истец 05.09.2001. отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 1259280 руб., что подтверждается т. т. накладной. В соответствии с условиями договора (п. 2.3) оплата должна была быть произведена в течение 15 банковских дней со дня отгрузки товара. Ответчик произвел оплату 31.12.2002. В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,15% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. 05.09.2001. истцом произведена отгрузка ответчику товара на сумму 147000 руб., что подтверждается накладной. Ответчик произвел оплату 31.12.2002. В связи с этим истец просит взыскать 676452 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 872681 руб. пени и 676532 руб. процентов за пользование коммерческим займом.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 456 ГК РБ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Между сторонами возникли обязательства из договора купли-продажи. Письмо N 478 от 03.09.2001. предприятия Б о поставке товара в свой адрес не может быть расценено как договор, так как отгрузка товара на сумму 147000 руб. истцом была произведена унитарному предприятию "К", самостоятельному субъекту хозяйствования, впоследствии присоединенному к предприятию Б. Обязанность УП "К" уплатить сумму долга за поставленный товар в соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РБ возникла непосредственно после получения товара по накладной.
Согласно ст. 760 ГК РБ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 ст. 761 ГК РБ (глава 42) предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Статьей 770 ГК РБ (та же глава) определено, что правила, установленные настоящей главой, распространяются также на случаи аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий заем), если иное не предусмотрено законодательством. В договоре купли-продажи условия займа (коммерческого займа) сторонами письменно не установлены. Условие в договоре купли-продажи о том, что оплата производится в течение 15 банковских дней по факту поставки продукции или предварительно, не может быть истолковано как условие о коммерческом займе, так как это простое условие о порядке оплаты товара. Статьей 456 ГК РБ (п. 3) определено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 ГК РБ. Таким образом, при несвоевременной оплате переданного по договору купли-продажи товара, законодатель в ст. 456 ГК РБ установил право продавца на взыскание процентов в соответствии со ст. 366 ГК РБ. Письменное условие о коммерческом займе у сторон отсутствует. Уплату суммы 28407 руб. представитель ответчика разъясняет, как оплату долга по другим отгрузкам, что не отрицает представитель истца, в связи с чем суд принимает уплату суммы 28407 руб. как оплату поставленного товара.
Принимая во внимание, что между сторонами заключен договор купли-продажи, а не договор займа (коммерческого займа), в иске о взыскании процентов за пользование займом следует отказать.
Согласно статье 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства. На 31.12.2002. учетная ставка Нацбанка РБ составляла 38% годовых. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2001. по 30.12.2002. правомерны, в связи с чем с ответчика следует взыскать 676452 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 4 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.11.2001. N 25 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, непродолжительный срок исполнения обязательства, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, основной долг погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 40%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период с 27.09.2001. по 30.12.2002. обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 521342 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать (учитывая, что сумма пени обоснованна в размере 868903 руб., так как истцом неточно произведен расчет).
Расходы по госпошлине в сумме 77268 руб. следует отнести на ответчика, в остальной части на истца.
На основании изложенного, ст.ст. 288, 290, 311, 312, 314, 366, 456, 760, 761, 762, 770 ГК РБ и руководствуясь статьями 108, 137, 145, 150, 153, 154, 160, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с предприятия Б (г.Ганцевичи) в пользу предприятия А (Пинский р-н, д. Галево) 521342 руб. пени за просрочку платежа и 676452 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1197794 руб. и 77268 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
|
