Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИМНС по Ленинскому району г.Могилева к Городскому коммунальному унитарному предприятию "А" об обращении взыскания 4521719 руб. на имущество,
установил:
Иск предъявлен инспекцией Министерства по налогам и сборам по Ленинскому району г.Могилева к Городскому коммунальному унитарному предприятию "А" об обращении взыскания 4521719 руб. недоимки по платежам в бюджет на имущество должника.
Дополнительным заявлением истец поддержал исковые требования в части обращения на имущество недоимки в сумме 2462519 руб. Исковые требования в части обращения на имущество налогов и платежей в бюджет на сумму 2059200 руб. истец не поддерживает, в т.ч. в размере 1329350 руб. в связи с погашением этой задолженности в период с 22.07.2003 г. по 30.07.2003 г. - после обращения ИМНС в суд с иском.
В судебное заседание истец представил уточненный расчет и дополнительной заявление. В обоснование иска истец ссылается на то, что по состоянию на 30.06.2003 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 3791869 руб., в т.ч. 1329350 руб. - задолженность по уплате налогов за март 2003 г. по сроку уплаты 22.04.2003 г. и в размере 2462519 руб. - задолженность за май 2003 г. по сроку уплаты 22.06.2003 г. Ответчик ссылается также на то, что указанная недоимка ко взысканию в судебном порядке не предъявлялась; 1329350 руб. недоимки погашено путем списания дебиторской задолженности в течение 22.07 - 30.07.2003 г., недоимка в размере 2462519 руб. на дату рассмотрения судом дела ответчиком не погашена, денежные средства на счете должника для списания ее в бесспорном порядке отсутствуют. Истец ссылается также на требование пункта 4.1 Положения о порядке зачисления в доход бюджета и возврата денежных средств от реализации обращенного в доход государства имущества, согласно которому денежные средства от реализации имущества, на которое обращено взыскание в счет погашения задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, зачисляются реализующими организациями на соответствующие счета республиканского и местных бюджетов и засчитываются в погашение задолженности по этим платежам.
Ответчик исковые требования оспаривает, ссылаясь на их необоснованность, т.к. задолженность предприятия перед бюджетом за указанный истцом период отсутствует. При этом ответчик ссылается на то, что по сроку уплаты 22.04.2003 г. в бюджет поступило 1609677 руб. и решением суда от 29.05.2003 г. обращено взыскание на имущество на сумму 5974574 руб. согласно актам NN 20593, 20594, поэтому к сроку уплаты на 22.04.2003 г. истец мог обратить взыскание на сумму 738459 руб. Ответчик ссылается также на то, что по состоянию на 30.06.2003 г. начислено налогов 4822792 руб., в бюджет уплачено 302000 руб., в связи с отменой решения о применении экономических санкций ИМНС обязана незаконно взысканные денежные средства 879990 руб. с пеней в сумме 161000 руб. зачислить в счет погашения задолженности по налогам. Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что ИМНС по Ленинскому району г.Могилева незаконно сняла арест с имущества на сумму 5974574 руб. по акту описи от 28.03.2003 г. N 011628.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в т.ч. сведений о наличии переплат и недоимок, расчета ИМНС по Ленинскому району г.Могилева и приложенных к нему документов, за ГКУП "А" по состоянию на 01.07.2003 г. (дату обращения истца в суд с иском) образовалась задолженность по уплате в бюджет налогов в сумме 3791869 руб., в т.ч. по сроку уплаты 22.04.2003 г. (за март 2003 г.) - 1329350 руб. и 2462519 руб. по сроку уплаты 22.06.2003 г. (за май 2003 г.), которая и предъявлена к обращению взыскания на имущество в связи с неуплатой ее ответчиком и отсутствием денежных средств на счете должника. 30.04.2003 г. и 27.06.2003 г. начальником ИМНС по Ленинскому району г.Могилева вынесены распоряжения о принудительном взыскании задолженности со счета ответчика и в банк предъявлены соответствующие платежные требования. Платежные требования не исполнены в связи с отсутствием на счете ответчика денежных средств. Из представленного истцом расчета погашения задолженности и платежных требований следует, что задолженность предприятия за март месяц 2003 г. погашена в связи со списанием дебиторской задолженности платежными требованиями от 22.07.2003 г. NN 4818, 4820 и от 30.07.2003 г. NN 7278, 7282 и зачислением этих сумм в счет закрытия недоимки по сроку уплаты 22.04.2003 г. Недоимка в сумме 2462519 руб. по сроку уплаты 22.06.2003 г. не погашена, с целью обращения ее на имущество составлен акт описи имущества на эту же сумм - от 26.06.2003 г. N 011659.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", взыскание недоимок по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, а также финансовых и иных санкций с плательщиков при отсутствии у них денежных средств обращается на их имущество.
В связи с вышеизложенным фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства суд признает обоснованными исковые требования ИМНС в части взыскания 4262519 руб. недоимки по налогам и другим платежам в бюджет на принадлежащее ответчику имущество, перечисленное в вышеназванном акте описи.
В части обращения взыскания на имущество 1329350 руб. иск удовлетворению не подлежит в связи с погашением этой недоимки в связи со списанием дебиторской задолженности предприятия после обращения истца в суд с настоящим иском.
В части обращения на имущество 729850 руб. недоимки иск удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью его предъявления, т.к. на дату обращения истца в суд с иском недоимка по платежам в бюджет у ответчика в указанном размере отсутствовала и истец не поддерживает иск в этой части.
Возражения ответчика со ссылкой на то, что недоимка по сроку уплаты на 22.04.2003 г. за март месяц погашена в связи с принятием судом решения от 29.05.2003 г. N 124-5/2003 не принимается судом во внимание, т.к. из текста этого решения (2-1 абзац описательной части) следует, что предметом иска по делу N 124-5/2003 было обращение на имущество недоимки, образовавшейся по состоянию на 14.04.2003 г., а не к сроку уплаты 22.04.2003 г. Утверждение ответчика со ссылкой на незаконность Постановления от 26.09.2003 г. о снятии ареста с имущества на сумму 5974574 руб. по акту описи от 28.03.2003 г. N 011628 судом также не принимается во внимание, т.к. в установленном порядке это постановление ответчиком не обжаловано. Не обжалован ответчиком и акт описи имущества на сумму 2462519 руб. от 26.06.2003 г. серии АЖ N 011659. Суд в данном случае признает правомерными доводы истца со ссылкой на требование пункта 4.1 Положения о порядке зачисления в доход бюджета и возврата денежных средств от реализации обращенного в доход государства имущества, а также возмещения расходов по хранению, гигиенической экспертизе, сертификации и иным видам экспертиз обращенного в доход государства имущества, утвержденного Управлением делами Президента Республики Беларусь от 14.06.2002 г., о зачислении денежных средств в счет погашения задолженности по налогам и другим обязательным платежам только после реализации имущества, на которое обращено взыскание.
Государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, и сумме 1329350 руб., погашенной после обращения истца в суд с иском, подлежит отнесению на ответчика, а в размере, пропорциональном сумме 729850 руб. отказа в иске, - на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 108, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Обратить взыскание 2462519 руб. недоимки по платежам в бюджет на имущество Городского коммунального унитарного предприятия "А" (г.Могилев) согласно акту описи от 26.06.2003 г. серии АЖ N 011659.
В иске об обращении взыскания на имущество недоимки в сумме 2059200 руб. отказать.
Взыскать с Городского коммунального унитарного предприятия "А" в доход республиканского бюджета 189593 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ИМНС по Ленинскому району г.Могилева в доход республиканского бюджета 36493 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его вынесения.
| 
