Хозяйственный суд Витебской области рассмотрел дело по иску открытого акционерного общества "А" к коммунальному производственному унитарному предприятию "Б" к обществу с дополнительной ответственностью "В" об установлении факта ничтожности сделок.
Суть дела: заявлен иск об установлении факта ничтожности договоров уступки требования от 19 июня 2003 года на сумму 5000000 рублей, от 30 июня 2003 года на сумму 5000000 рублей, от 7 июля 2003 года на сумму 5000000 рублей, от 16 июля 2003 года на сумму 2000000 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Дело слушалось в открытом судебном заседании.
Представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что оспариваемые договора истцом не подписывались, печати на договорах поддельные.
Директор общества с дополнительной ответственностью "В" исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что договора уступки требования не подписывал, печати на договорах поддельные.
Представители коммунального производственного унитарного предприятия "Б" не признали исковые требования, так как в соответствии с законодательством должник в договоре уступки требования стороной не является, его согласие на уступку требования не требуется. Таким образом, иск к унитарному предприятию предъявлен необоснованно. Пояснили, что договора уступки требования подписаны работником предприятия.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду материалы, материалы уголовного дела N 1-418/2003 суд
установил:
Согласно договору уступки требования от 19 июня 2003 года открытое акционерное общество "А" уступило обществу с дополнительной ответственностью "В" право требования к коммунальному производственному унитарному предприятию "Б" суммы 5 млн. рублей.
Согласно договору уступки требования от 30 июня 2003 года открытое акционерное общество "А" уступило обществу с дополнительной ответственностью "В" право требования к коммунальному производственному унитарному предприятию "Б" суммы 5 млн. рублей.
Согласно договору уступки требования от 7 июля 2003 года открытое акционерное общество "А" уступило обществу с дополнительной ответственностью "В" право требования к коммунальному производственному унитарному предприятию "Б" суммы 5 млн. рублей.
Согласно договору уступки требования от 16 июля 2003 года открытое акционерное общество "А" уступило обществу с дополнительной ответственностью "В" право требования к коммунальному производственному унитарному предприятию "Б" суммы 2 млн. рублей.
В силу статьи 154 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Приговором суда Железнодорожного района г.Витебска от 22 октября 2003 года установлено, что рукописный текст в договорах уступки требования выполнен Ф., проживающим в городе Витебске без определенного рода занятий.
Эксперт экспертно-криминалистического отделения отдела внутренних дел Администрации Железнодорожного района г.Витебска в своем заключении от 18 августа 2003 года сделал вывод, что, рукописный текст в оспариваемых договорах уступки требования от 19 июня, 30 июня, 16 июля 2003 года выполнен Ф.
В своем заключении от 1 сентября 2003 года эксперт экспертно-криминалистического отделения отдела внутренних дел администрации Железнодорожного района г.Витебска констатировал, что оттиски печатей (за исключением гербовых оттисков печатей на данных документах) в договорах уступки требования от 7 июля, 19 июня, 30 июня, 16 июля 2003 года воспроизведены с использованием копировально-множительной техники (цветного капельно-струйного принтера).
Согласно ст. 66 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не подлежат доказыванию, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом в отношении определенных деяний и лиц, их совершивших.
Директор открытого акционерного общества "А" Н. и директор общества с дополнительной ответственностью "В" М. вышеназванные договора не заключали, доверенности на право заключения вышеназванных договоров никому не выдавали. Следовательно, данные договора не породили гражданских прав и обязанностей для открытого акционерного общества "А" и общества с дополнительной ответственностью "В".
Исходя из изложенного, договора уступки требования от 19 июня, 30 июня, 7 июля, 16 июля 2003 года не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно статье 155, 404 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Суд принимает признание обществом с дополнительной ответственностью "В" иска, так как это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и устанавливает факт ничтожности договоров уступки требования от 19 июня, 30 июня, 7 июля, 16 июля 2003 года.
В удовлетворении исковых требований к коммунальному производственному унитарному предприятию "Б" истцу следует отказать, так как должник не является стороной в договорах уступки требования.
Суд относит на ответчика судебные расходы по правилам статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 - 153, 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования истца.
Установить факт ничтожности договоров уступки требования б/н от 19 июня, 30 июня, 7 июля, 16 июля 2003 года, заключенных от имени открытого акционерного общества "А" и общества с дополнительной ответственностью "В".
2. В удовлетворении исковых требований к коммунальному производственному унитарному предприятию "Б" истцу отказать.
| 
