Судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "А", г.Ганцевичи к Обществу с ограниченной ответственностью "Б", г.Минск об установления факта ничтожности лизингового соглашения N 5 от 01.08.2001 г., применении последствий ничтожности сделки с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Банка В,
установил:
Истец первоначально обратился с иском к ответчику о признании недействительным лизингового соглашения N 5 от 01.08.2001 г., применении последствий недействительности сделки. В дальнейшем, истец изменил предмет иска (определение от 10.11.2003 г.), в связи с чем, предметом рассмотрения по делу является иск об установления факта ничтожности лизингового соглашения N 5 от 01.08.2001 г. на основании статей 169, 636 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), применении последствий ничтожности сделки.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.
Представители ответчика, третьего лица против иска возражали, полагая, что оспариваемая сделка соответствует требованиям законодательства.
Рассмотрев исковые требования, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, хозяйственный суд приходит к следующим выводам.
01.08.2001 г. между сторонами заключено лизинговое соглашение N 5, по условиям которого (пункт 1.1), ответчик (лизингодатель) обязался купить у истца (лизингополучателя) и передать ему же в лизинг, а лизингополучатель принять в лизинг имущество - здание холодильника. Стоимость объекта лизинга по условиям пункта 1.2 соглашения составляет 389164405 руб. (без НДС). Срок лизинга в соответствии с пунктом 1.3 соглашения не превышает 1 года, составляет 12 месяцев. По окончании срока лизинга лизингополучатель обязался выкупить объект лизинга, уплатив выкупную стоимость имущества вместе с последним лизинговым платежом (пункт 1.5).
Указанное лизинговое соглашение является договором финансовой аренды.
На основании части 1 статьи 636 ГК по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Предметом договора финансовой аренды явилось конкретное недвижимое имущество, принадлежащее истцу здание холодильника стоимостью 389164405 руб. (без НДС).
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 5 устава истца, утверждение сделки, связанной с отчуждением этого имущества, относится к компетенции общего собрания акционеров, что соответствует нормам абзаца 14 статьи 18 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" (далее - Закон), части 3 пункта 1, пункта 4 статьи 103 ГК.
Таким образом, для заключения лизингового соглашения N 5 от 01.08.2001 г. требовалось наличие решения общего собрания акционеров истца об утверждении сделки по отчуждению здания холодильника.
Такое решение, принятое в соответствии с требованиями законодательства отсутствовало.
Имевшийся к моменту заключения договора финансовой аренды протокол очередного собрания акционеров ОАО "А" от 27.09.01. N 9 на основании статьи 103 ГК, статей 18, 19 Закона, статьи 5 устава истца признан недействительным с момента его принятия решением хозяйственного суда Брестской области от 17.03.2003 г., вступившим в законную силу.
В этой связи, решением хозяйственного суда Брестской области от 19.05.2003 г., вступившим в законную силу признан недействительным с момента его заключения договор купли-продажи здания холодильника от 01.08.2001 г., заключенный между сторонами.
В силу статьи 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства ничтожна.
Несоблюдение установленного законодательством порядка (статьи 103 ГК, статей 18, 19 Закона, статьи 5 устава истца) отчуждения имущества (здания холодильника) для дальнейшей передачи в лизинг, отсутствие правовых оснований для определения в качестве предмета договора здания холодильника препятствовало заключению оспариваемого лизингового соглашение. Заключенное между сторонами лизинговое соглашение N 5 от 01.08.2001 г. в отношении здания холодильника не соответствует статье 636 ГК (применительно к имуществу - предмету договора финансовой аренды), является ничтожным.
При таких обстоятельствах, требование истца в части установления факта ничтожности лизингового соглашения N 5 от 01.08.2001 г. правомерно, подлежит удовлетворению.
В соответствии с имеющимся в материалах дела двусторонним актом сверки расчетов от 04.12.2003 г. и первичными документами бухгалтерского учета, по лизинговому соглашению N 5 от 01.08.2001 г. ответчиком от истца получены лизинговые платежи на сумму 409359852 руб., которые в силу пункта 2 статьи 168 ГК ответчик обязан возвратить истцу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что здание холодильника возвращено истцу в порядке исполнения решения хозяйственного суда Брестской области от 19.05.2003 г. по делу N 22-2/2003 г. и в соответствии с регистрационным удостоверением Барановичского филиала РУП "Брестского агентства по государственной регистрации и земельному кадастру" зарегистрировано за истцом, отсутствует необходимость в возвращении здания холодильника истцу в связи с установлением факта ничтожности лизингового соглашения N 5 от 01.08.2001 г.
В судебных актах суда сторонам неоднократно предлагалось представить письменные доказательства, подтверждающие полученное каждой из сторон по сделке (определения от 28.10.2003 г., 10.11.2003 г., 09.12.2003 г., 15.12.2003 г.). Вместе с тем, доводы ответчика о взыскании с истца расходов, связанных с нахождением у него в собственности здания холодильника, указанные в разделе 6 справки о расчетах по состоянию на 24.11.2003 г., представленной в настоящее судебное заседание не содержат правового обоснования, не подтверждены никакими доказательствами, как это предусмотрено частью 1 статьи 61, частью 1 статьи 62 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, подлежат отклонению в связи с необоснованностью.
При таких обстоятельствах, в счет возврата полученного по ничтожной сделке следует взыскать с ответчика в пользу истца полученные лизинговые платежи в сумме 409359852 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 108 ХПК, судебные расходы следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, норм материального, процессуального права поименованных выше, руководствуясь статьями 150 - 154, 108, 160, 161, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Установить факт ничтожности заключенного между Открытым акционерным обществом "А", г.Ганцевичи и Обществом с ограниченной ответственностью "Б", г.Минск лизингового соглашения N 5 от 01.08.2001 г. в отношении здания холодильника.
Взыскать в первоочередном порядке по данному виду платежей с Общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу Открытого акционерного общества "А", полученные по лизинговому соглашению N 5 от 01.08.2001 г. лизинговые платежи в сумме 409359852 (четыреста девять миллионов триста пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.
Взыскать в первоочередном порядке по данному виду платежей с Общества с ограниченной ответственностью "Б" в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.
Выдать приказы.
Решение вступает в законную силу с момента объявления, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 200 - 205 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
