Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "А" к частному предприятию "Б" о взыскании 19904856 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 19904856 руб., в том числе 15768721 руб. материального ущерба, причиненного реэкспортом 8 вагонов с макулатурой, поступивших от ответчика и 4136135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что из-за неверного указания отправителем в железнодорожных накладных Кода ТН ВЭД СНГ, Могилевская таможня не разрешила получить и произвести переработку груза, поступившего от частного предприятия "Б" (Украина) в исполнение договора на переработку сырья от 11.02.2002 г. N 188.
Отзывом на иск ответчик исковые требования не признал по тому основанию, что у истца была возможность получить груз в 4 вагонах с макулатурой, марка которого была указана в договоре на переработку сырья от 11.02.2002 г. N 188. Убытки ЧП "Б", причиненные реэкспортом 8 вагонов с бумагой и повторным направлением истцу 4 вагонов макулатуры составили 1566099875 руб., на которые ответчик и просит уменьшить исковые требования.
Истец доводы ответчика не признает, поскольку счет-фактура N 21 от 10.09.2002 г. была оформлена ответчиком на всю партию груза, в том числе и на вагоны, где находилась макулатура иной марки, чем предусмотрено договором на переработку сырья от 11.02.2002 г. N 188 и заключением Могилевской таможни от 22.03.2002 г. о целесообразности переработки товаров в Республике Беларусь.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
11.02.2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 188, согласно которому ответчик, как заказчик, обязался поставлять истцу, как исполнителю, макулатуру марки МС-2А, МС-7Б, МС-9В, а истец обязался перерабатывать данную макулатуру, изготавливать из нее бумагу для нижнего слоя кашированных обоев и поставлять ее заказчику. Данная марка макулатуры указана и в заключении Могилевской таможни от 22.03.2002 г. о целесообразности переработки товаров в Республике Беларусь.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
ЧП "Б" в адрес ОАО "А" отправлены вагоны N N 24585077, 23822844, 28000016, 23591712, 24532251, 23676216, 24259822, 24364374, которые поступили к истцу 15.09.2002 г.
В соответствии со ст.ст. 58, 60 Таможенного кодекса Республики Беларусь товар, для принятия его к переработке на таможенной территории Республики Беларусь, должен быть оформлен в таможенном режиме.
Согласно приказу ГТК РБ от 09.07.1998 N 246-ОД таможенная декларация заполняется на всю партию товаров, подлежащую таможенному оформлению. Под партией товаров понимается совокупность товаров, поставка которых осуществляется на одних и тех же условиях в рамках одной внешнеэкономической операции по одному товаросопроводительному документу. Счет-фактура N 21 от 10.09.2002 г. была оформлена ответчиком на все 8 вагонов, в ней были указаны марки макулатуры МС-2А, МС-7Б, МС-11В.
В договоре на переработку сырья от 11.02.2002 г. N 188 и Заключении Могилевской таможни от 22.03.2002 г. о целесообразности переработки товаров в Республике Беларусь макулатура марки МС-11В не указана.
При таких обстоятельствах партия товара, указанная в счете-фактуре N 21 от 10.09.2002 г. не могла быть оформлена в таможенном режиме переработка товаров и вагоны NN 24585077, 23822844, 28000016, 23591712, 24532251, 23676216, 24259822, 24364374 фабрикой обоснованно возвращены в режиме реэкспорта.
Таким образом имеется ненадлежащее исполнение договора на переработку сырья от 11.02.2002 г. N 188 ответчиком.
В соответствии со ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Расходы в сумме 15768721 руб., понесенные истцом при возврате ответчику 8 вагонов с макулатурой, согласно ст. 214 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежат взысканию с ответчика.
Статьей 366 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты исходя из размера учетной ставки Нацбанка Республики Беларусь, действующей на день исполнения обязательства, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка, действующей на день вынесения решения.
Требование истца о взыскании 4136135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 108 ХПК Республики Беларусь на ответчика относится 877145 руб. госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска и 245537 руб. госпошлины, уплаченной истцом за подачу кассационной жалобы.
Доводы ответчика о том, что им понесены расходы по оформлению обратного ввоза 4 вагонов с макулатурой и повторным направлением истцу 4 вагонов макулатуры, судом во внимание не принимаются, поскольку при первоначальной поставке 8 вагонов им ненадлежащим образом оформлены сопроводительные документы на поставляемую макулатуру.
Руководствуясь ст.ст. 290, 295, 364, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 108, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с частного предприятия "Б" (Украина, Черниговская обл., г.Крюковка) в пользу ОАО "А" (г.Шклов) 15768721 руб. материального ущерба, причиненного реэкспортом 8 вагонов с макулатурой, 4136135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 877145 руб. госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска и 245537 руб. госпошлины, уплаченной истцом за подачу кассационной жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области.
| 
