Хозяйственный суд Могилевской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску РУП "А" к РУП "Б" о взыскании 155939287 руб.
Иск предъявлен о взыскании 155939287 руб. стоимости потребленного природного газа в октябре 2003 года в объеме 336,816 тыс.м.куб., в ноябре в объеме 997,826 тыс.м.куб.
В обоснование исковых требований истец сослался на договор N 1 от 12.12.2002 года, приложения к договору, протоколы разногласий, расчет задолженности, акт сверки расчетов, заявку, перечень объектов, акт разграничения обслуживания, доп. соглашение.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика 155939287 руб. стоимости потребленного природного газа.
Представитель ответчика в судебном заседании показал суду, за фактически потребленное количество природного газа с учетом погрешности 1,5% им оплачено, просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд
установил:
В соответствии с договором на поставку природного газа N 1 от 12.12.2002 года, заключенным между РУП "А" и РУП "Б", РУП "А" обязалось поставлять природный газ, в соответствии с установленными величинами, а РУП "Б", обязалось принимать и оплачивать природный газ, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Договором предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить исправность приборов коммерческого узла учета расхода газа, своевременный ремонт, замену и обязательную периодическую государственную поверку. 04.04.2003 года в филиале РУП "Б" была установлена автоматизированная система учета расхода газа, разработанная РУП "Д" ROC-407 "Floboss". В последствии, на линии газопровода, произошел "разбаланс", в октябре в объеме 336,816 тыс.куб.м, в ноябре в объеме 997,826 тыс.куб.м, а всего на сумму 155939287 руб. Требование истца о взыскании 155939287 руб. стоимости потребленного природного газа удовлетворению не подлежит.
Действительно, в соответствии со ст.ст. 290 - 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 3.6 договора, на поставку природного газа, при расхождении в учетных данных о количестве газа поданного с ГРС и полученного потребителями, "потребитель" вносит поправку, в пределах паспортной погрешности учета газа, согласованной с "поставщиком" по величине и знаку, о чем делается запись в акте по п. 3.7. Как установлено в судебном заседании, ответчиком данное требование договора не соблюдено, вместе с тем, истец не доказал суду, наличия причинно-следственной связи, между бездействием ответчика, не исполнившего свое обязательство, предусмотренное п. 3.7 договора, и наступившим "разбалансом", на данной ветке газопровода. Ответчик без согласования с истцом оплатил стоимость потребленного в октябре и ноябре количества природного газа, с учетом паспортной погрешности, учета газа, равной 1,5%, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не внес поправку в пределах паспортной погрешности учета газа, и не согласовал с поставщиком величину и знак паспортной погрешности, а, следовательно, весь "разбаланс" в объеме 830,777 тыс.м.куб. необходимо отнести на ответчика, суд, находит несостоятельными. Ответчиком представлено суду свидетельство, прохождения метрологического освидетельствования установленной автоматизированной системы учета расхода газа, разработанной РУП "Д" ROC-407 "Floboss", проведенного РУП "Ж" N 4ц-4871 от 04.03.2003 года. В соответствии с которым, класс точности автоматизированной системы учета расхода газа, разработанной РУП "Д" ROC-407 "Floboss", с 04.03.2003 года определен в 1,27%.
В последствии было проведено освидетельствование, ответчику выдано экспертное заключение, утвержденное РУП "Ж" и выдано свидетельство N 4Ц-42043 от 31.12.2003 года, в соответствии с которым, класс точности определен в зависимости от сечения трубы от - 1,438%, до - 1,264%. Как видим величина, и знак паспортной погрешности, варьируется в пределах 0,174%, ответчиком оплачено потребленное количество природного газа за спорный период, с учетом погрешности 1,5%, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, как и результаты госповерки РУП "Ж", изложенные в свидетельстве РУП "Ж" N 4ц-4871 от 04.03.2003 года, действовавшем на момент образования "разбаланса", выводы изложенные в свидетельстве N 4ц-42043 от 04.03.2003 года, как и компетенция РУП "Ж", по даче такого заключения, истцом не опротестованы и в соответствующем порядке не отменены.
Доводы истца о том, что он с 04.03.2003 года находился в неведении, относительно того, что у ответчика имеется свидетельство о прохождении метрологического освидетельствования установленной автоматизированной системы учета расхода газа, проведенного РУП "Ж" N 4ц-4871 от 04.03.2003 года, суд считает не соответствующими материалам дела. Ранее 01.08.2003 года по аналогичному поводу, истец обращался с иском, в хозяйственный суд Могилевской области, с 01.08.2003 года ему достоверно известно о том, что у ответчика имеется свидетельство о прохождении метрологического освидетельствования установленной автоматизированной системы учета расхода газа, проведенного РУП "Ж" N 4ц-4871 от 04.03.2003 года.
Истцом суду не представлено доказательство того, что ответчиком фактически потреблено 830,777 тыс.м.куб., т.к. данная сумма истцом выведена арифметическим путем, как разница, между отпущенным объемом ОАО "Белтрансгаз" и потребленным всеми потребителями, получающими природный газ с данной ветки газопровода. Акты представленные истцом, в обоснование его доводов, не являются бесспорным доказательством фактического потребления ответчиком природного газа, в объеме 830,777 тыс.м.куб., т.к. все они составлены с участием заинтересованных лиц истца, поставщика и иных потребителей природного газа, данной ветки газопровода. Ответчиком не представлено суду приборных показаний, потребления природного газа, за октябрь-ноябрь, всех потребителей данной ветки газопровода, не представлено доказательство наличия у всех потребителей, данной ветки газопровода, приборов учета, прохождения госповерки и согласовании ими коэффициента погрешности. В связи с чем, истец не доказал суду, даже арифметическим методом, что величина погрешности отраженная в свидетельстве о прохождении метрологического освидетельствования, установленной автоматизированной системы учета расхода газа, разработанной РУП "Д" ROC-407 "Floboss", проведенного РУП "Ж" N 4ц-4871 от 04.03.2003 года, более определенного РУП "Ж" и более 1,5%, с учетом которого, ответчиком произведена оплата потребленного природного газа, за октябрь и ноябрь и, что именно на ответчика, приходится "разбаланс" в объеме 830,777 тыс.м.куб. В соответствии со ст. 61 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По изложенным основаниям, иск удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по госпошлине, в соответствии со ст. 108 ХПК Беларуси, на истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 153, 160 ХПК Беларуси, суд
решил:
Отказать РУП "А" во взыскании с РУП "Б" 155939287 руб. стоимости природного газа.
Взыскать с РУП "А" (г.Могилев) в доход республиканского бюджета 5028179 руб. расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, кассационная жалоба может быть подана в Хозяйственный суд Могилевской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
|
