Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Витебске дело по иску инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Новополоцку к УЧТП "Б" г.Новополоцк о ликвидации,
установил:
в исковом заявлении истец просит принять решение о ликвидации ответчика в связи с осуществлением в 2001 - 2003 гг. деятельности без надлежащего разрешения (лицензий), а также деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и заявлении от 08.08.2003 г. иск не признал, поскольку акт проверки не может служить основанием для предъявления иска о ликвидации предприятия, ответчиком не утеряно право на помещение по адресу г.Новополоцк, ул. П., лишение лицензии на осуществление розничной торговли произведено незаконно, должностными лицами Горисполкома были допущены нарушения при подаче предприятием учредительных документов в регистрирующий орган и при рассмотрении заявления о внесении изменений в лицензию на осуществление оптовой торговли.
Директор ответчика в судебном заседании иск не признал, так как предприятием не были допущены нарушения при подаче заявления о внесении изменений в лицензии; нарушения, допущенные в 2001 - 2002 гг., являются незначительными и за них были применены экономические санкции.
Заслушав объяснения представителя истца, директора ответчика, исследовав материалы дела, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Унитарное частное торговое предприятие "Б" (прежнее наименование Новополоцкое частное предприятие "В") зарегистрировано в Реестре общереспубликанской регистрации за N 25/204 решением Витебского облисполкома N 605 от 30.12.1996 г. и в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за N 300044824 решением Витебского облисполкома N 758 от 22.12.2001 г. (в связи с изменением наименования).
В течение 2000 - 2002 гг. ответчик осуществлял деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства.
Хозяйственный суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. 41.2 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь N 11 от 16.03.1999 г., в редакции Декрета N 29 от 17.12.2002 года, коммерческая организация может быть ликвидирована по решению хозяйственного суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законодательством, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями законодательства.
Поскольку ответчик осуществлял деятельность с неоднократными нарушениями законодательства (несвоевременно и не в полном объеме уплачивал обязательные платежи в бюджет), что подтверждается материалами дела (актами от 18 мая 2001 г., 15 января 2002 г., 8 апреля 2002 г., 17 апреля 2002 г., 6 июня 2002 г., 5 сентября 2002 г., 18 сентября 2002 г. и решениями от 24 мая 2001 г., 22 января 2002 г., 29 апреля 2002 г., 25 апреля 2002 г., 13 сентября 2002 г., 7 октября 2002 г.), он подлежит ликвидации. Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета в 2001 г., указанное в актах от 08.04.2002 г. и 06.06.2002 г., хозяйственный суд считает грубым, поскольку ответчиком нарушены требования Законов Республики Беларусь ("О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", "О бухгалтерском учете и отчетности"), что не позволяет своевременно и в полном размере уплачивать причитающиеся суммы налогов и сборов.
Хозяйственный суд отклоняет довод истца об осуществлении ответчиком деятельности, на занятие которой требуется получение специальных разрешений (лицензий), без таких разрешений (лицензий) в качестве основания для его ликвидации.
Истцом в акте проверки от 31 января 2003 г. установлено, что УЧТП "Б", изменившее свое наименование с 22 декабря 2001 г., не обратилось в 20-дневный срок в исполнительный комитет с заявлением о внесении изменений в лицензии на осуществление оптовой и розничной торговли.
Однако, согласно объяснению директора УЧТП "Б" Иванова И.И., учредительные документы предприятия с внесенными в них изменениями были получены им в Горисполкоме 28 марта 2002 г., а заявление о внесении изменений в лицензию на осуществление оптовой торговли подано в горисполком 17 апреля 2002 г.
Из материалов дела видно, что решением Горисполкома N 1263 от 27 ноября 2002 г. УЧТП "Б" отказано в выдаче лицензии на право оптовой торговли. Лицензия на розничную торговлю была аннулирована решением Горисполкома N 375 от 10 апреля 2002 г. По акту проверки от 31 января 2003 г. выручка от осуществления оптовой торговли была получена ответчиком в январе - июле 2002 г., а выручка от осуществления розничной торговли в январе - апреле 2002 г.
Таким образом, ответчик по причине допущенных Горисполкомом нарушений (что подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой Витебской области по обращению Иванова И.И.) не имел возможности своевременно обратиться с заявлением о внесении изменений в лицензии, поэтому осуществление им деятельности без лицензий не может рассматриваться как основание для ликвидации.
Доводы о привлечении к административной ответственности директора предприятия Иванова И.И. хозяйственный суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае рассматривается вопрос об ответственности юридического лица, которое к административной ответственности не привлекается.
Доводы ответчика отклоняются, поскольку они не могут опровергнуть факт осуществления предприятием деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства, который полностью подтвержден материалами дела и является основанием для ликвидации юридического лица.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
иск инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Новополоцку к УЧТП "Б" удовлетворить.
Ликвидировать Унитарное частное торговое предприятие "Б".
| 
