Хозяйственный суд Гродненской области рассмотрел материалы дела по иску УПТП "А" к государственному учреждению "Б" о возврате в пользование помещений, расположенных по адресу: г.Витебск, ул. М., пр. Ф., обязав ответчика передать по акту приемки-передачи помещения в присутствии комиссии с представителями двух сторон.
Суть дела: заявлены иски о возврате в пользование помещений расположенных по адресу: г.Витебск, ул. М., пр. Ф., обязав ответчика передать по акту приемки-передачи помещения в присутствии комиссии с представителями двух сторон.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в открытом судебном заседании.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик исковые требования не признал, так как истец письмом от 4 сентября 2003 года был предупрежден о невозможности продления договора аренды N 34 и его прекращении, срок действия договора аренды N 18 истек 1 октября 2003 года.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
28 декабря 2001 года стороны заключили договор аренды N 18, согласно которому на основании решения горисполкома от 13 декабря 2001 года N 1158 арендодатель (ответчик) взял на себя обязательство передать за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу г.Витебск, ул. М. площадью 54,02 кв.м. для использования под кафе.
В договоре стороны предусмотрели право арендатора не возобновлять на новый срок договор аренды помещения или досрочно его расторгнуть в случаях нарушения арендатором обязательств по настоящему договору и обязанность арендодателя не менее чем за месяц письменно предупреждать арендатора о досрочном расторжении договора (п. 2.1.1, п. 3.1.2.).
В п. 6.2. договора определено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за месяц до расторжения.
Срок действия договора установлен сторонами с 28 декабря 2001 года по 1 ноября 2002 года.
1 ноября 2002 года стороны внесли изменения в договор аренды N 18 и заключили его на новый срок, а именно с 1 ноября 2002 года до 1 октября 2003 года.
11 мая 2001 года стороны заключили договор аренды N 34, согласно которому на основании решения горисполкома от 12 апреля 2001 года N 324 арендодатель (ответчик) взял на себя обязательство передать за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: г.Витебск, пр. Ф. площадью 106 кв.м. для использования под кафе.
В договоре стороны также предусмотрели право арендатора не возобновлять на новый срок договор аренды помещения или досрочно его расторгнуть в случаях нарушения арендатором обязательств по настоящему договору и обязанность арендодателя не менее чем за месяц письменно предупреждать арендатора о досрочном расторжении договора (п. 2.1.1, п. 3.1.2.).
В п. 6.2. определено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за месяц до расторжения.
Срок действия договора установлен сторонами с 12 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года.
Впоследствии данный договор был продлен до 30 апреля 2002 года, 1 августа 2002 года, 1 июля 2003 года.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь N 10 от 28 июня 2002 года "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, возникающих из арендных правоотношений" правила параграфа 4 "Аренда зданий и сооружений" главы 34 Гражданского кодекса Республики Беларусь применяются и к аренде нежилых помещений.
Письмом за исх. N 45 от 4 сентября 2003 года ответчик поставил в известность, что с 4 октября 2003 года расторгаются договора аренды N 18 от 28 декабря 2001 года и N 34 от 11 мая 2001 года на основании п. 6.3.ж. указанных договоров за неоднократное нарушение условий договоров по оплате арендных платежей (п. 4.2.) и выразил просьбу освободить занимаемое помещение не позднее 5 октября 2003 года.
В силу п. 2 статьи 592 Гражданского кодекса Республики Беларусь если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Возражения со стороны арендодателя предъявлены арендатору до истечения срока действия договора, в связи с чем договор N 18 не считается возобновленным на неопределенный срок. Таким образом, имеет место прекращение срока действия договора N 18 с 1 октября 2003 года.
Договор N 34 после 1 июля 2003 года считается возобновленным на неопределенный срок, так как возражений со стороны арендодателя до окончания срока действия договора не поступило.
Согласно статье 581 Гражданского кодекса Республики Беларусь каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законодательством или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 23 декабря 2003 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 16 декабря 1999 года N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров" для одностороннего изменения договора, одностороннего отказа от исполнения договора достаточно уведомления одной стороны. Согласия другой стороны на изменение, расторжение договора, а также обращения с соответствующим требованием в хозяйственный суд в таких случаях не требуется.
Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной соответствующего уведомления либо по истечении срока предупреждения, установленного законодательством, если иной срок не установлен уведомлением, соглашением сторон либо законодательством.
Оценив содержание письма арендодателя за исх. N 45 от 4 сентября 2003 года, суд приходит к выводу о намерении арендодателя прекратить действие договора аренды N 34.
Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора N 34, требования абзаца второго пункта 2 статьи 581 Гражданского кодекса Республики Беларусь соблюдены ответчиком. При этом не имеет значения какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах, договор N 34 считается прекращенным с октября 2003 года и оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.
Довод истца о том, что изменения в договор N 18 не зарегистрированы и не имеют силы, не принят судом во внимание, так как законодательством определено, что договор не подлежит регистрации, если заключен на срок менее одного года.
Договор аренды нежилого помещения не подлежит государственной регистрации, если он заключен на неопределенный срок, так как в п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Республики Беларусь упоминаются лишь срочные договоры аренды и ничего не говорится о том, что следует регистрировать договор аренды, заключенный на неопределенный срок. А поскольку в кодексе отсутствует прямое указание, договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не должен подлежать госрегистрации (названный договор может действовать и менее года).
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
В иске истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Витебской области.
| 
