Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя К. к Управлению антимонопольной и ценовой политики исполнительного комитета о признании недействительным решения о применении штрафных санкций,
установил:
Деятельность истца зарегистрирована решением регистрирующего органа 2 марта 2001 года, Предприниматель получил лицензию Министерства финансов Республики Беларусь на осуществление аудиторской деятельности, в качестве налогоплательщика состоит на учете, ему были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения соответственно с первого квартала 2002 и 2003 года.
Управлением антимонопольной и ценовой политики исполнительного комитета была проведена выборочная проверка истца по вопросу формирования и применения цен (тарифов, услуг) на оказание аудиторских услуг. По результатам проверки составлен акт, в котором отражено, что уровень стоимости услуг, оказанных истцом в проверяемом периоде, истец рассчитывал исходя из расчета количества часов, объектов необходимых для проведения работ по оказанию услуг, стоимости 1 часа или объекта, уровня рентабельности и налогов. В акте проверки отражено, что установлено отсутствие экономического обоснования стоимости 1 (одного) часа объекта с расшифровкой статей затрат.
При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что в нарушение положений Указа Президента Республики Беларусь "О некоторых мерах по стабилизации цен в Республике Беларусь" от 19 мая 1999 года N 285, постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.1999 г. N 209 "О некоторых мерах по усилению контроля за соблюдением дисциплины цен" предприниматель оказывал услуги без экономического обоснования стоимости 1 (одного) часа (объекта) и расшифровок статей затрат, в силу п. 1.7 Указа Президента Республики Беларусь от 19 мая 1999 года N 285 Управление антимонопольной и ценовой политики МГИК приняло решение от 28 октября 2003 N 174 о применении к предпринимателю штрафных санкций в размере 20% от стоимости реализованных услуг в 2002 г., по которым общая стоимость оказанных услуг составила 33969000 рублей. Сумма начисленных штрафных санкций составила 6793800 рублей. Предприниматель обжаловал принятое решение в Департамент антимонопольной и ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь. Зам. директора департамента изменил решение Управления в части начисления сумм штрафных санкций с выручки в размере 1413000 рублей. Изменение связано с тем, что данная часть выручки получена предпринимателем с февраля 2002 года при наличии у него патента на применение упрощенной системы налогообложения. В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 19 мая 1999 года N 285 штраф в размере до 30% от стоимости реализованных товара (работ, услуг) налагается на субъектов предпринимательской деятельности при отсутствии экономических расчетов, за исключением индивидуального предпринимателя, уплачивающего единый налог или применяющего упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, сумма экономических санкций была снижена до 6511200 рублей.
Поскольку решение вышестоящего органа не удовлетворило истца, он обратился в суд иском о признании недействительным решения Управления антимонопольной и ценовой политики исполкома о применении штрафных санкций в сумме 6511200 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные по иску требования.
В обоснование иска предприниматель ссылается на то, что к проверке были представлены экономический расчет (калькуляция)" и приложение к экономическому расчету (расшифровка колебаний стоимости 1 часа работы в разрезе видов работ). По доводам истца указанные формы определяют стоимость услуг по проведению аудита для каждого договора и являются экономическим обоснованием стоимости 1 часа работ. В обоснование стоимости договора на оказание информационно-консультационных услуг по переоценке основных средств ссылается:
по виду работ "предварительное изучение бухгалтерских документов" на уровень стоимости 1 часа работ по другому договору на проведение аудиторской проверки,
по другим видам работ как-то "анализ состояния учета основных средств и возможности переоценки", "информация по объектам переоценки" в связи с тем, что ранее данный вид услуг не оказывал ссылается на разработанное приложение к экономическому расчету к договору исходя из плановых трудозатрат и планируемого дохода.
Истец ссылается на то, что свободная цена (тариф) - это цена (тариф) складывающая под воздействием спроса и предложения (ст. 3 Закона о ценообразовании). Считает, что действовал в соответствии с указанным принципом и нарушений порядка ценообразования не допускал.
Выслушав истца и представителей ответчика, рассмотрев представленные в дело материалы суд приходит к выводу об отказе виске по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 постановления СМ Республики Беларусь от 10 февраля N 209 "О некоторых мерах по усилению контроля за соблюдением дисциплины цен" юридические лица и предприниматели, за исключением уплачивающих единый налог или применяющих упрощенную систему налогообложения, при определении уровня отпускных цен (тарифов) на реализуемую продукцию (товары, работы, услуги) обязаны обосновывать его соответствующими экономическими расчетами (калькуляция с расшифровкой статей затрат). Отсутствие экономических расчетов, подтверждающих уровень применяемых цен (тарифов), рассматривается как нарушение дисциплины цен. Пунктом 1.7 Указа Президента Республики Беларусь N 285 от 19 мая 1999 года установлено, что отсутствие экономических расчетов, подтверждающих уровень применяемых цен (тарифов) влечет наложение на юридическое лицо и индивидуального предпринимателя, за исключением уплачивающих единый налог или применяющих упрощенную систему налогообложения, штраф в размере до 30% стоимости реализованных товаров (работ, услуг).
Представленные истцом в дело экономический расчет (калькуляция) к договорам на аудиторские услуги, приложение к экономическому расчету по договору, не содержат в себе экономического обоснования стоимости 1 часа работ, примененного за основу по определению тарифа на оказанные услуги.
Применение стоимости усредненного часа работ в экономическом расчете (калькуляции) к договорам на аудиторские услуги не соответствует требованиям с пункта 1 постановления СМ Республики Беларусь от 10 февраля N 209, устанавливающего обязанность по обоснованию его соответствующими калькуляциями с расшифровкой статей затрат.
Как правомерно отметил ответчик, в соответствии с Основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость услуг, утв. Минэкономики, Минфином, Минстатом и Минтруда 30.01.1998 года себестоимость услуги представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе оказания услуг материалов, основных средств, нематериальных активов, трудовых ресурсов и других затрат по ее оказанию.
Понятие стоимости усредненного часа работ в законодательстве отсутствует.
Данные обстоятельства аналогичны и экономическому расчету уровня стоимости услуг по договору, в котором также отсутствует надлежащее экономическое обоснование стоимости 1 часа, объекта - приведена калькуляция в которой не отражено, исходя из чего установлена стоимость 1 часа в 10000, 23500, 1600 рублей принятых за основу для расчета стоимости услуг.
Таким образом, ответчик правомерно пришел к выводу о нарушении дисциплины цен истцом и применил к нему экономические санкции по оспоренному решению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 158 ХПК Республики Беларусь
решил:
В иске отказать.
| 
